Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 февраля 2021 г. Дело "Разманова (Razmanova) против Российской Федерации" (Жалоба N 42925/18) (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Дело "Разманова (Razmanova)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 42925/18)

Постановление Суда

Страсбург, 11 февраля 2021 г.

По делу "Разманова против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Дариана Павли, Председателя Комитета Суда,

Дмитрия Дедова,

Пеэтера Роосма, судей,

а также при участии Лив Тигерштедт, исполняющей обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 21 января 2021 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано на основании жалобы, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) 21 августа 2018 г. в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

2. Жалоба была коммуницирована властям Российской Федерации.

Факты

3. Сведения о заявительнице и информация, относящаяся к жалобе, приведены в прилагаемой таблице.

4. Заявительница жаловалась на неисполнение внутригосударственного судебного акта, вынесенного в ее пользу.

Право

I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции

5. Заявительница жаловалась исключительно в соответствии со cтатьей 6 Конвенции на неисполнение вынесенного в ее пользу внутригосударственного судебного решения. Соответствующее положение Конвенции гласит:

"Пункт 1 статьи 6

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...".

6. Европейский Суд напоминает, что исполнение судебного акта, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть разбирательства по смыслу cтатьи 6 Конвенции. Он также ссылается на свою прецедентную практику, касающуюся неисполнения или несвоевременного исполнения внутригосударственных судебных актов, имеющих окончательную силу (см. Постановление Европейского Суда по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece), жалоба N 18357/91, § 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

7. В ведущем Постановлении Европейского Суда по делу "Герасимов и другие против Российской Федерации" (Gerasimov and Others v. Russia) от 1 июля 2014 г., жалоба N 29920/05 и 10 других жалоб* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. N 11 (примеч. редактора).), ранее уже было установлено нарушение в ситуациях, аналогичных рассматриваемым по настоящему делу.

8. Рассмотрев все представленные ему материалы, Европейский Суд не установил какие-либо факты или доводы, которые могли бы привести его к иным выводам касательно приемлемости и существа рассматриваемой жалобы. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу, Суд считает, что по рассматриваемому делу органами власти не были приложены все необходимые усилия для полного и своевременного исполнения судебного акта, вынесенного в пользу заявительницы.

9. Таким образом, эта жалоба является приемлемой и свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции.

II. Применение статьи 41 Конвенции

10. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

11. С учетом имеющихся в его распоряжении документов и своей прецедентной практики (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу "Герасимов и другие против Российской Федерации" (Gerasimov and Others v. Russia) от 1 июля 2014 г., жалоба N 29920/05 и 10 других жалоб, §§ 187-200), а также с учетом суммы, которая уже была присуждена судами Российской Федерации заявительнице в качестве компенсации за задержку в исполнении судебного акта в разумный срок (см. прилагаемую таблицу), Суд считает разумным присудить сумму, указанную в прилагаемой таблице.

12. Европейский Суд далее отмечает, что государство-ответчик имеет непогашенное обязательство привести в исполнение решение суда, вынесенное в пользу заявительницы, которое до настоящего времени остается неисполненным.

13. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) объявил жалобу приемлемой для рассмотрения по существу;

2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с неисполнением внутригосударственного судебного решения, вынесенного в пользу заявительницы;

3) постановил, что власти государства-ответчика должны в течение трех месяцев обеспечить надлежащими средствами исполнение решения суда, указанного в прилагаемой таблице;

4) постановил:

(а) что власти государства-ответчика в течение трех месяцев должны выплатить заявительнице сумму, указанную в таблице в Приложении, переведенную в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;

(b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на данную сумму начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта.

Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 11 февраля 2021 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Лив Тигерштедт Исполняющая обязанности заместителя Секретаря Секции Суда

Дариан Павли Председатель Комитета Суда