Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2022 г. N 305-ЭС22-18441 по делу N А41-85208/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2022 г. N 305-ЭС22-18441 по делу N А41-85208/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сытина Александра Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 по делу N А41-85208/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Социально-оздоровительный комплекс "Восток" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шаров Максим Алексеевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Сытина А.Б., Лебедя Александра Сергеевича, Бурцева Александра Константиновича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022, Сытин А.Б. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по спору в части определения установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности Сытина А.Б., не исполнившего возложенную на него законом и судебным актом обязанность руководителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, что существенно затруднило проведение процедур банкротства и привело к невозможности оспаривания сделок по выводу ранее полученных кредитных средств из конкурсной массы.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сытину Александру Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк