Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2463-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Эдуарда Ивановича на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.И. Егорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.И. Егоров оспаривает конституционность части десятой статьи 379.5 "Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Э.И. Егорову и гражданке Р. отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителей.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет кассационному суду общей юрисдикции рассматривать кассационную жалобу на решение мирового судьи без участия в судебном заседании лица, подавшего эту жалобу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Часть десятая статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, предусматривающая рассмотрение кассационных жалоб судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично и без проведения судебного заседания, когда предметом обжалования выступают решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, соотносится с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Дополнительной же гарантией защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренная указанным законоположением возможность вызова кассационным судом общей юрисдикции этих лиц в судебное заседание исходя из характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы и возражений относительно них.

Данное регулирование отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Эдуарда Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин