Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касарина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Касарина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И. Касарин оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

пунктов 1 и 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об основаниях для исключения указанных лиц из списка, сформированного в целях реализации ими данной гарантии;

пункта 3 Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N 397) о категориях лиц, подлежащих при определенных условиях включению в названный список;

пунктов 1-3 части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", закрепляющих обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, а именно:

1) местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации его рождения является город Москва;

2) организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане завершили свое пребывание, находятся в городе Москве;

3) город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находились на воспитании в семье (опека (попечительство), приемная семья, патронатное воспитание) на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признан правомерным отказ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы включить заявителя в список, сформированный в целях предоставления льгот в жилищной сфере определенной категории граждан, в частности лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (к которым относится С.И. Касарин). Суды пришли к выводам, что заявитель, родившийся в 1983 году, прибыл в город Москву после достижения совершеннолетия (зарегистрирован по месту проживания с 2017 года), он состоит в аналогичном списке в другом населенном пункте, на территории которого может реализовать свое право на соответствующие меры социальной поддержки.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в их системной взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 40 (часть 3) и 55 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не позволяют включать в указанный список лиц, которые достигли возраста 23 лет и сменили место жительства, притом что жилое помещение, предоставленное им по прежнему месту жительства, признано в установленном порядке непригодным для проживания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 29 мая 2014 года N 1027-О, от 27 февраля 2020 года N 395-О и др.). При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и пункты 1-3 части 1 статьи 13 Закона города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", устанавливающие для названной категории граждан меры социальной поддержки в жилищной сфере и условия их реализации, направлены на обеспечение адресности социальной защиты таких лиц и достижение баланса частных и публичных интересов, в силу чего не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, состоит в соответствующем списке на получение указанных мер социальной поддержки в населенном пункте, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, где он родился и обучался в образовательной организации, и сохраняет право пользования ранее предоставленным ему жилым помещением до момента реализации этих мер.

Что касается иных оспариваемых С.И. Касариным нормативных положений, то представленными материалами не подтверждается их применение судами в конкретном деле заявителя, в связи с чем его жалоба и в этой части не может быть признана отвечающей требованию допустимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касарина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин