Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2022 г. по делу N СИП-866/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" (ул. Березовского, д. 19, оф. 311, г. Омск, 644024, ОГРН 1085543022773) о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (далее - общество "Метта") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском) к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" (далее - общество "Триумф-компани") о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 501104 и N 507324 в отношении всех указанных в их перечне товаров 20-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2022 иск общества "Метта" принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14:30 14.11.2022.

От общества "Триумф-компани" поступило ходатайство о проведении указанного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с части 1 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 5 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случая, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи или разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В целях проверки наличия возможности для проведения судебного заседания в назначенную дату и время с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда Судом по интеллектуальным правам направлен запрос в указанные арбитражные суды.

Согласно ответам названных арбитражных судов, а также информации о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, размещенной на официальных сайтах названных судов, отсутствует техническая возможность проведения сеанса видеоконференц-связи в назначенное время судебного заседания.

Как следствие, ходатайство общества "Триумф-компани" удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем общество "Триумф-компани" не лишено права ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии иных судов, а также принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Триумф компани" (ОГРН 1085543022773) о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Р.В. Силаев