Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2022 г. N С01-2041/2022 по делу N А67-1710/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКО-ФИШ" (Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 21/1, ОГРН 1147025000077) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2022 по делу N А67-1710/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица - SIA "SALMO" (Latvijas Republikas, Riga, Skandu iela 7, LV-1067) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО-ФИШ" о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 771365, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SIA "SALMO" (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО-ФИШ" (далее - общество, ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 771365 ("Cobra"), 10 рублей в возмещение расходов на приобретение товара, 275,78 рублей в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2022 (резолютивная часть оглашена 29.04.2022), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, с общества "НИКО-ФИШ" в пользу компании взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 771365 ("Cobra"), 2 рубля в возмещение расходов на приобретение товара, 55 рублей 16 копеек в возмещение почтовых расходов, 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 10 457 рублей 16 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО-ФИШ" оставить без движения до 8 ноября 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2041/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев