Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2022 г. N С01-1818/2022 по делу N А51-17709/2021 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда" (подтверждено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2022 г. N С01-1818/2022 по делу N А51-17709/2021
"О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" (ул. Всеволода Сибирцева, д. 15, оф. 710, г. Владивосток, Приморский край, 690014, ОГРН 1152543005548) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А51-17709/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ул. 1-я Морская, д. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690007, ОГРН 1022502277170) от 30.07.2021 и предписания от 16.07.2021 по делу N 025/01/14.6-1545/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инфострой" (ул. Южно-Уральская, д. 10, корп. А, кв. 30, г. Владивосток, Приморский край, 690018, ОГРН 1112538016436).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" - Петлеван И.А. (по доверенности от 07.09.2021);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Солдатова Е.В. (по доверенности от 08.08.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" (далее - общество "Компания "Снабженец") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 30.07.2021 и предписания от 16.07.2021 по делу N 025/01/14.6-1545/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инфострой" (далее - общество "Инфострой").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Компания "Снабженец" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 11.10.2022 суд поставил на обсуждение вопрос о компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции по рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Представитель общества "Компания "Снабженец" оставил вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда на усмотрение коллегии судей.

Представитель антимонопольного органа против передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не возражал.

Общество "Инфострой"., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей общества "Компания "Снабженец" и антимонопольного органа, суд пришел к выводу о необходимости передачи кассационной жалобы на рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Дела об оспаривании решений и (или) предписаний федеральных антимонопольных органов о нарушении запретов на недобросовестную конкуренцию, предусмотренных статьей 14 ⁵, а также частью 1 статьи 14 ⁶ Закона о защите конкуренции относятся к делам о защите интеллектуальных прав, кассационные жалобы по которыми рассматриваются Судом по интеллектуальным правам.

Вместе с тем кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольных органов, вынесенных на основании норм статей 14 ¹ - 14 ³, пункта 2 статьи 14 ⁶, статьи 14 ⁷, а также статьи 14 ⁸ (в части, не относящейся к запрету на недобросовестную конкуренцию, связанную лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации) Закона о защите конкуренции, рассматриваются в арбитражных судах округов.

При этом, поскольку по таким спорам осуществляется судебная проверка решения антимонопольного органа по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не непосредственное рассмотрение заявления о признании действий недобросовестной конкуренцией, критерием отнесения дела к компетенции Суда по интеллектуальным правам или арбитражных судов округов является юридическая квалификация действий, данная антимонопольным органом в оспариваемом ненормативном правовом акте.

Как усматривается из материалов дела, по итогам рассмотрения заявления общества "Инфострой" о нарушении обществом "Компания "Снабженец" антимонопольного законодательства УФАС по Приморскому краю установил в действиях последнего нарушение именно пункта 2 статьи 14 ⁶ Закона о защите конкуренции, выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с копированием или имитацией внешнего вида товара (упаковки, цветовой гаммы в целом), вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом. Обстоятельства, установленные антимонопольным органом по настоящему делу, нашли отражение в оспариваемых обществом "Компания "Снабженец" решении УФАС по Приморскому краю от 30.07.2021 и предписании от 16.07.2021 по делу N 025/01/14.6-1545/2020.

Таким образом, рассмотрение кассационной жалобы общества "Компания "Снабженец" по настоящему делу не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

С учетом изложенного кассационная жалоба по настоящему делу подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А51-17709/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

А.А. Снегур