Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2022 г. N С01-1642/2022 по делу N А51-12441/2020 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича (Владивосток, ОГРНИП 310253914400010) на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022 по делу N А51-12441/2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по тому же делу,

принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (690078, Приморский край, Владивосток, ул. Комсомольская, д. 3, оф. 714, ОГРН 1162724081112) о взыскании судебных расходов по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" об обязании прекратить деятельность и взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корягин Сергей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - общество) об обязании общество прекратить (пресечь) деятельность по приобретению на территории Китайской Народной Республики контрафактной продукции с нанесением товарного знака "MANUOKI", нелегально произведенной на территории Китайской Народной Республике без согласия Истца в период с 01.01.2019 по 18.11.2020 и ее последующему распространению на территории Российской Федерации; о взыскании компенсации за произведенные нарушения прав правообладателя в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, производство по требованию Корягина С.Ю. об обязании общества прекратить (пресечь) деятельность по приобретению на территории Китайской Народной Республике контрафактной продукции с нанесением товарного знака "MANUOKI", нелегально произведенной на территории Китайской Народной Республики без согласия истца в период с 01.01.2019 по 18.11.2020, прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От общества "Фактория" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 352 125 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, заявление удовлетворено частично, с Корягина С.Ю. в пользу общества "Фактория" взыскано 233 993 рубля судебных расходов, в остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Корягин С.Ю. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку вопреки требованиям части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а также обращено внимание на то, что на дату подачи кассационной жалобы и ее поступления с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам истек срок действия представленной доверенности.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, определением от 12.09.2022 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен.

От заявителя кассационной жалобы 12.10.2022 посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступили дополнительные документы, во исполнение определения суда от 12.08.2022.

Рассмотрев поступившие документы, суд приходит к следующим выводам.

Так, в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, заявителем представлен скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из пункта 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Принимая во внимание то, что заявитель кассационной жалобы не представили доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу посредством электронной почты (по указанному в распечатке электронным адресам), у суда отсутствуют основания для возложения на лиц, участвующих в деле, риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным электронным адресам.

При этом сведений о том, что содержащиеся в распечатках адреса приняты участниками судебного разбирательства в качестве адресов для направления корреспонденции по настоящему делу, в том числе на стадии кассационного обжалования судебных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве доказательств наличия у Долгоаршинных А.И. полномочий на представление интересов доверителя в материалы дела представлен электронный образ доверенности от 01.08.2022 N 15-22.

Между тем, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

Вопреки приведенной процессуальной норме доверенность от 01.08.2022 N 15-22, приложенная к ходатайству о приобщении дополнительных документов в подтверждение соответствующих полномочий представителя Долгоаршинных А.И., подписавшего, в том числе кассационную жалобу от имени предпринимателя, не скреплена оттиском печати предпринимателя либо не удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи (не имеет нотариального заверения), следовательно, не может подтверждать наличие у представителя соответствующих полномочий (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления кассационной жалобы без движения для представления соответствующих документов.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича без движения до 11 ноября 2022 года.

Повторно предложить индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Юрьевича устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения с учетом указанных уточнений, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1642/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев