Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2022 г. N С01-482/2021 по делу N А40-57497/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (проспект Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1030202380450) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-57497/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ул. Вересковая, д. 1, корп. 1, этаж 1, пом. V, ком. 4, Москва, 129329, ОГРН 1097746150633) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и признании незаконным использования сходного с товарным знаком обозначения, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - общество "ВЕГА") о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328295 и о признании незаконным использования обществом "ВЕГА" обозначения, сходного с указанным товарным знаком, в том числе в фирменном наименовании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Атлант" через систему "Мой Арбитр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2022 кассационная жалоба оставлена без движения до 05.10.2022 ввиду несоблюдения при ее подаче требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определение суда от 02.09.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу истца согласно ЕГРЮЛ почтовым отправлением N 10178775003292.

Согласно возвратившемуся почтовому конверту и сведениям официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия Почта России (http://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена судом кассационной инстанции также в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 03.09.2022.

Сведения о принятых судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный судом срок обществом общество "Атлант" устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по состоянию на 12 часов 00 минут 06.10.2022 документы во исполнение определения от 02.09.2022, либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения от общества в суд не поступили, то кассационная жалоба подлежит возврату на основании пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что, поскольку заявитель жалобы имел возможность узнать о вынесенном судебном акте 03.09.2022 после его публикации в "Картотеке арбитражных дел", с учетом того, что кассационная жалоба подана им через систему "Мой Арбирт", то он знал о процессуальных действиях, которые надлежало совершить в срок, предоставленный судом, при этом обстоятельств, объективно препятствующих совершению действий, предусмотренных частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом даты размещения в "Картотеке арбитражных дел" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и направления почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" кассационную жалобу с приложенными документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин