Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2022 г. по делу N СИП-803/2019 Суд оставил без изменения судебное определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку данная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2022 г. по делу N СИП-803/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Снегура А.А., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2022 о возвращении кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания по делу N СИП-803/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" - Мустаев И.М. (по доверенности от 10.01.2022 N 77-2/7282);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-377/41);

от публичного акционерного общества "Новолипецкий Металлургический Комбинат" - Косоруков С.А. (по доверенности от 24.05.2021 N ДОВ-ФЛ-1010-26/2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА", заявитель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным решение Роспатента от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении как не соответствующее статье 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "НЛМК" 27.07.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу СИП-803/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части разрешения вопроса о применении последствий недействительности решения Роспатента от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения общества "НЛМК" против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение в виде признания патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение недействительным.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 указанное заявления принято к производству Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2022 кассационная жалоба общества "ПРОМИНТЕХ НКА" на вышеназванный судебный акт была возвращена подателю.

Не согласившись с обжалуемым определением, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2022 о возвращении кассационной жалобы и определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 о принятии заявления общества "НЛМК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта к производству суда, вынести новый судебный акт о возвращении названного заявления его подателю.

В обоснование незаконности вынесенного судебного акта податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку считает, что без внимания были оставлены недостатки содержания упомянутого заявления, противоречащие требованиям части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, препятствующие его принятию к производству суда.

Общество "НЛМК" представило отзыв, в котором сослалось на несостоятельность позиции заявителя и законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества "ПРОМИНТЕХ НКА" поддержал заявленные требования, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Представители Роспатента и общества "НЛМК" выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из положений статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующие нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования определения арбитражного суда о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку возможность обжалования определения Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 действующим законодательством не установлена, представленная заявителем кассационная жалоба была обоснованно возвращена по указанному выше основанию.

При этом суд также проверил, что исходя из смысла и содержания определения о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания, вынесение такого определения арбитражным судом не создает препятствий для дальнейшего движения дела.

Коллегия судей отмечает, что имеющиеся у общества "ПРОМИНТЕХ НКА" возражения относительно того, в какой форме и с учетом каких мотивов общество "НЛМК" направило в суд соответствующее заявление, могли быть выражены заявителем в ходе рассмотрения этого заявления по существу. Соответственно, при принятии определения Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 права общества "ПРОМИНТЕХ НКА" как участника настоящего спора затронуты не были.

Доводы о неправильном истолковании Судом по интеллектуальным правам положений вышеприведенных норм права свидетельствуют о несогласии заявителя с принятым судебным актом в силу субъективных причин, что не является основанием для его изменения либо отмены.

Ссылок на положения действующего законодательства, применение которых предполагало бы иной порядок рассмотрения кассационной жалобы заявителя на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022, анализируемая жалоба не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения не допущено.

При таких обстоятельствах поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удостоверения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-803/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ОГРН 1096671018861) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Снегур

Судья

Е.С. Четвертакова