Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2022 г. по делу N СИП-266/2022 Суд признал недействительными решения Роспатента в форме уведомления об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак и уведомления об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак, поскольку обжалуемые уведомления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества - правообладателя товарного знака в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2022 г. по делу N СИП-266/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Рогожина С.П.,

судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адняевым М.М.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании заявление общества с общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" (ул. Коммуны, 58, лит. А, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 195030, ОГРН 1037851030557) в лице арбитражного управляющего Валеева Айдара Фаритовича о признании недействительным решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), принятых в форме уведомления от 22.12.2021 N 2021042241 об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и уведомления от 22.12.2021 N 2021042236 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" - Белобородова В.С. (по доверенности от 21.03.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности N 04/32-385/41 от 24.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стаэр" (далее - общество) в лице арбитражного управляющего Валеева А.Ф. обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), принятых в форме уведомлений от 22.12.2021 N 2021042241 об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и уведомления от 22.12.2021 N 2021042236 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566.

Заявление общества мотивировано тем, что решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022 по делу N СИП-301/2020 решение Роспатента от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 признано недействительным как несоответствующее подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В свою очередь основанием для принятия уведомлений Роспатента от 22.12.2021 N 2021042241 об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и от 22.12.2021 N 2021042236 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 стало вынесение Роспатентом решения от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

По мнению заявителя, данные обстоятельства являются основанием для отмены указанных уведомлений и рассмотрения заявлений общества по существу.

В представленном письменном отзыве, Роспатент возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения заявлений правообладателя о продлении срока действия исключительного права и о предоставлении шестимесячного срока, а также на момент принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений указанное решение Роспатента от 25.11.2019 о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству N 229566 являлось действующим.

В судебном заседании представитель общество поддержал заявленные требования, представитель Роспатента возражал против заявленных требований.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что товарный знак "ФОНТАНКА" по заявке N 2001709472 с приоритетом от 30.03.2001 зарегистрирован Роспатентом 29.11.2002 по свидетельству Российской Федерации N 229566 на имя общества классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

Как следует из материалов дела в Роспатент 28.09.2021 за подписью представителя правообладателя-общества поступили заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и о предоставлении шестимесячного срока по истечении действия регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

Вместе с тем решениями Роспатента в форме уведомлений от 22.12.2021 было отказано в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 в соответствии с пунктами 79, 89 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент N 705), поскольку решением Роспатента от 25.11.2019 правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 была досрочно прекращена в связи с прекращением юридического лица - правообладателя товарного знака.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление общества подано в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, что Роспатентом не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, Административным регламентом N 705, исходя из которых рассмотрение заявления по продлению срока действия исключительного права на товарный знак и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции.

С учетом даты подачи заявлений о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и о предоставлении шестимесячного срока по истечении действия регистрации товарного знака (28.09.2021) и разъяснений в пункте 27 Постановления N 10 законодательством, применимым для оценки законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия), принятых (совершенных) по результатам рассмотрения таких ходатайств, являются ГК РФ, Административный регламент N 705.

Согласно пункту 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции (далее - ГК РФ) срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента N 705 предоставление государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак включает следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления, ходатайства; 2) проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; 3) рассмотрение ходатайства; 4) рассмотрение заявления.

Подпунктом 3 пункта 73 Административного регламента N 705 предусмотрено, что административная процедура рассмотрения ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак включает, в том числе, проверку представленных документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 66 и 77 Административного регламента N 705, если по результатам проверки уплата пошлин в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующих пошлин с указанием необходимости уплатить пошлины в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 79 Административного регламента N 705 проверка представленных документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации включает, в том числе, проверку действия исключительного права товарного знака (не прекращено ли оно в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу пункта 89 Административного регламента N 705 рассмотрение заявления включает, в том числе, проверку соблюдения представление заявления и прилагаемых к нему документов в отношении исключительного права на товарный знак, действие которого не прекращено или не признано недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Принимая обжалуемые решения (уведомления), Роспатент указал на то, что решением Роспатента от 25.11.2019 правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 была досрочно прекращена в связи с прекращением юридического лица - правообладателя товарного знака.

Между тем правомерность принятого Роспатентом решения от 25.11.2019 была предметом исследования суда в рамках дела N СИП-301/2020 по заявлению общества.

По результатам рассмотрения данного заявления решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022 решение Роспатента от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 признано недействительным как несоответствующее подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ. Суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства правомерности принятого Роспатентом решения не подлежат доказыванию вновь при разрешении рассматриваемого дела.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение Роспатента от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566, следовательно, отказ в продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак и о предоставлении шестимесячного срока по истечении действия регистрации спорного товарного знака, является преждевременным.

С учетом изложенного, обжалуемые уведомления от 22.12.2021 N 2021042241 об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и уведомления от 22.12.2021 N 2021042236 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества - правообладателя товарного знака в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия.

Принимая во внимание, что Роспатентом при рассмотрении заявлений допущены процедурные нарушения, коллегия судей считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть заявления общества о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак и о предоставлении шестимесячного срока по истечении действия регистрации спорного товарного знака.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по настоящему делу, понесенные заявителем, относятся на Роспатент как орган, принявший не соответствующий закону ненормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" в лице арбитражного управляющего Валеева Айдара Фаритовича о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), принятых в форме уведомления от 22.12.2021 N 2021042241 об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и уведомления от 22.12.2021 N 2021042236 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 удовлетворить.

Признать недействительными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности в форме уведомления от 22.12.2021 N 2021042241 об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и уведомления от 22.12.2021 N 2021042236 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 как несоответствующие пункту 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" от 28.09.2021 о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 и о предоставлении шестимесячного срока по истечении действия регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" (ОГРН 1037851030557) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина