Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2022 г. N С01-1816/2022 по делу N А19-19695/2021 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о частичном возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, суд исходил из доказанности факта несения обществом судебных издержек и их связи с настоящим делом

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2022 г. N С01-1816/2022 по делу N А19-19695/2021

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожина С.П.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Татьяны Александровны (г. Иркутск, ОГРН 317385000105085) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2022 по делу N А19-19695/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (пр-т Ленинградский, д. 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Александровне о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось (далее - общество) в Арбитражного суда Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.11.2021 Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения по делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решение" имеется в виду "определение"

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он оспорил доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя рассматривается Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд не усматривает необходимость проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд по интеллектуальным правам не может признать обоснованными доводы предпринимателя о недоказанности обществом факта несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Данные доводы опровергаются материалами дела, а именно: агентский договор от 01.04.2019 N 01НПМ19, платежное поручение от 26.10.2021 N 569 на общую сумму 5 670 000 руб., которое подтверждает оплату услуг представителей, согласно отчету от 30.09.2021 N 09/21 к договору оказания юридических услуг от 01.04.2019 N 01НПМ/19-СУД.

На основании оценки указанных документов в совокупности, не оспоренных предпринимателем документально, суд установил факты несения обществом судебных издержек и их связь с настоящим делом.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме должным образом мотивированы.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2022 по делу N А19-19695/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Татьяны Александровны (ОГРН 317385000105085) - без удовлетворения.

Судья

С.П. Рогожин