Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махиновой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Махиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В. Махинова, гражданские дела с участием которой неоднократно рассматривались судами различных инстанций, оспаривает конституционность части первой статьи 55 "Доказательства", части первой статьи 67 "Оценка доказательств", частей первой и третьей статьи 79 "Назначение экспертизы", части первой статьи 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК Российской Федерации, а также статей 23 "Психиатрическое освидетельствование" и 24 "Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя" Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 19, 35, 45, 46, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность их содержания порождает на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность их произвольного применения, что лишило ее возможности судебной защиты прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные С.В. Махиновой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим место, по ее мнению, неверным выполнением судами предписаний этих норм в конкретных делах с ее участием. Тем самым фактически заявительница предлагает дать оценку принятым по ее гражданским делам судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махиновой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин