Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки (Г.Г. Фетисов, "Законодательство и экономика", N 8, август 2002 г.)

Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской
системы: понятия и критерии оценки

В процессе банковской реформы необходимо решить множество задач, одни из которых носят научный характер, другие требуют решения на законодательном уровне, третьи являются чисто практическими. Остановимся на вопросах, связанных с формированием устойчивой банковской системы.

Оправившись после августовского кризиса 1998 года, банковская система страны не приобрела еще необходимого запаса прочности, испытывает затруднения в наращивании своей капитальной базы. Велико и число кредитных организаций, неустойчивых в финансовом отношении. Как на федеральном, так и на региональном уровнях пока ощущается слабость банковского воздействия на развитие реального сектора экономики. В деятельности банковской системы и ее отдельных институтов имеется ряд недостатков, которые снижают эффективность хозяйствования, тормозят ее развитие.

Данный аспект анализа позволяет выразить то общее, что делает банковскую систему органической частью экономической системы в целом, специальное, характерное для взаимосвязи ее элементов друг с другом, и специфическое, характерное для взаимодействия частей структуры каждого отдельного банка.

Понятно, что здоровой экономике необходима устойчивая банковская система, которую следует рассматривать на макро- и микроуровне, с позиции взаимодействия ее отдельных элементов и с позиции взаимодействия отдельных частей каждого банка, взятого в отдельности.

Устойчивая в экономическом смысле банковская система всегда демонстрирует не отдельные случаи успеха, временную стабилизацию или подъем ее отдельных секторов, а устойчивое, постоянное динамическое развитие, не подверженное риску потерь. Устойчивость банковской системы и коммерческих банков - это то, что приобретается и изменяется в процессе функционирования в сторону прогресса.

Абсолютной устойчивости банковской системы и ее отдельных блоков не существует. В историческом плане известно, что на смену одному ее типу приходит другой. Банковская система перестает функционировать при выполнении ею своих целей и задач, поставленных историей развития человеческой цивилизации.

Проблема устойчивости банковской системы перерастает национальные границы. Развивающиеся страны - не единственные субъекты, где действие деструктивных процессов оказалось наиболее разрушающим. Построение модели банка, банковской системы, наиболее защищенной от общеэкономических и социальных потрясений, становится глобальной проблемой, приоритетной экономической задачей современного мира. Вероятно, еще нескольким поколениям в XXI веке придется сталкиваться с необходимостью создания прочной банковской конструкции, способной защитить общество от потерь.

Представляется, однако, что переход к устойчивой модели банковской системы потребует кардинальных изменений, отказа от сложившихся представлений о регулировании денежно-кредитной сферы, разработки новых подходов к управлению банковским делом.

Постараемся сформулировать основные проблемы создания устойчивой банковской системы на современном этапе.

Устойчивость банковской системы и ее отдельных звеньев далеко не предотвращает те опасности, которые возникают у банков и их клиентов в процессе совершения денежных операций. Неудивительно поэтому, что в теории и на практике вопросы устойчивости банков связывают также с такими понятиями, как стабильность, равновесие, надежность.

Применительно к банковской системе и ее отдельным элементам термин "стабильный" применяется в отношении денежного оборота, когда говорят о стабилизации денежного обращения в условиях экономического спада, сильной инфляции. Особенно важной мерой стала стабилизация сразу после 17 августа 1998 года, когда Правительство Российской Федерации и Банк России объявили об осуществлении в стране чрезвычайных мер, включая фактическую девальвацию рубля, реструктуризацию долгов по деноминированным в рублях государственным ценным бумагам со сроками погашения до 31 декабря 1999 года и введение моратория на срок 90 дней на платежи частного сектора по внешним долгам. Известно, что в то время приостановились операции на межбанковском рынке, платежная система была практически парализована, что повлекло за собой сокращение производства. Стабилизационные меры в банковском секторе стали необходимой предпосылкой для оздоровления и его самого, и экономики в целом.

Мероприятия по стабилизации банковской системы актуальны не только при резких обвалах, когда разрушительные силы в полной мере дают о себе знать; стабилизация нужна как мера, предотвращающая сползание к кризису. Стабилизация нужна всегда независимо от экономического цикла. Неслучайно в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" одна из глав названа "Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций". Вместе с тем это не означает, что стабильность включает в себя устойчивость.

Стабилизация банковской системы и ее отдельных элементов становится одной из центральных проблем. Особенно это заметно на фоне неразвитого банковского законодательства, слабого методического обеспечения, отставания от международных стандартов банковской деятельности. Известно, что в России до сего времени отсутствуют ряд законов, регулирующих деятельность денежно-кредитных институтов. Долгое время в Государственной Думе обсуждались поправки к Закону "О Центральном банке (Банке России)". Неясность по таким фундаментальным положениям, как независимость Банка России, роль государственной собственности в банковском секторе, место иностранного капитала на российском рынке, а также незавершенность правового обеспечения иностранных инвестиций дестабилизируют экономическое развитие, отпугивают отечественных и иностранных инвесторов, снижают приток финансовых ресурсов в экономику страны. Более пяти лет Россия не может принять закон "О гарантировании вкладов граждан в коммерческих банках", оставляя открытым важнейший вопрос о доверии к российским коммерческим банкам.

Стабилизации не способствует и то, что внутри банковской системы не достигнуто необходимого согласия. Известно, что отношения между Банком России и ассоциациями российских банков не отлажены в полной мере; принципиальные решения главного банка страны зачастую принимаются без консультации с коммерческими банками; банки не доверяют друг другу, межбанковский рынок неразвит. Слабая подготовка законодателей и представителей управленческой власти в теоретических вопросах банковского регулирования, разговоры о необходимости национализации банков, по мнению одних, и их огосударствления, по мнению других, споры о содержании и инструментах денежно-кредитной политики также не привносят стабилизационного эффекта.

С устойчивостью банков зачастую увязывают и проблему надежности, и это не случайно. Необходимо заметить, что при всей важности взаимодействия "устойчивости", "стабильности", "равновесия" и "надежности", они не могут претендовать на раскрытие содержания кризисов, происходящих как вне, так и внутри банковской системы. Будучи общими терминами, они приближают нас к раскрытию процессов, помогают более точно определить их смысловое значение, концентрироваться на том, что является общепризнанным с позиции толкования слов в русском языке. Можно сказать, что раскрытие термина - это больше дань национальной традиции, нежели попытка выразить и на этом закончить анализ глубинных качеств. Терминологический анализ - это всегда лишь начало раскрытия содержания явления.

Понятие "устойчивость" банковской системы следует широко использовать в банковской практике и в научном обиходе. "Устойчивость" банковской системы как термин, на наш взгляд, в большей степени отображает анализ и взаимоотношения предметов и явлений на макроуровне, вне зависимости от отношений на микроуровне между отдельными субъектами. Именно в этой связи следует признать, что термин "надежность" банковской системы больше подходит для характеристики ее прочности с позиции взаимодействия между отдельными банками и их клиентами. Будучи в большей мере связанной с процессами на микроуровне, надежность, однако, не исключает своего взаимодействия с банковской системой в целом. Эта система, как известно, составлена из определенных частей, из множества различных банков, вступающих в отношения друг с другом и с хозяйствующими субъектами, и уже поэтому надежность не может не характеризовать банковскую систему в целом. И тем не менее характеристику надежности, на наш взгляд, в большей степени можно рассматривать как бы на "бытовом" уровне, уровне взаимоотношений банка со своим клиентом, ведь чаще всего мы говорим о надежном банке как о банке-партнере, который не подведет, выполнит обязательства, вытекающие из его назначения.

С экономической точки зрения устойчивым следует считать развитие общества, демонстрирующего экономический рост, в том числе рост валового внутреннего продукта, национального дохода, промышленного производства и инвестиций. Так или иначе, данные показатели сказываются на устойчивости банковской системы, косвенно они свидетельствуют об эффективности деятельности денежно-кредитных институтов. Однако общеэкономические показатели не могут быть показателями устойчивости банковской системы, они выступают лишь факторами, оказывающими влияние на ее состояние и развитие. Более точно могут охарактеризовать степень устойчивости банковской системы показатели динамики ее развития, соотнесенные с макроэкономическими показателями.

Что же является показателями банковской деятельности, свидетельствующими о позитивном развитии банковской системы? Данный вопрос является принципиальным, но, к сожалению, недостаточно проработанным как с теоретической, так и с практической точек зрения. Функционируя во внешней среде, банковская система в целом и ее отдельные элементы, в свою очередь, могут оцениваться многопланово. Каждый субъект внешней среды, будучи устремлен к реализации своих собственных интересов, привносит в характеристику банковской системы свои собственные требования и представления. Представляется поэтому, что в анализе устойчивости, стабильности и равновесия банковской системы необходимо различать:

общий подход;

ведомственный (государственный) подход;

специфический банковский предпринимательский подход;

акционерный подход;

партнерский (клиентский) подход.

При общем подходе устойчивость характеризуется с позиции общества в целом и его отдельных сфер. Ведомственный подход содержит взгляд на устойчивость банковского сектора со стороны Центрального банка. Данный подход, опирающийся на общее представление о назначении банков, позволяет более детально на макроуровне показать степень выполнения банковским сектором поставленных перед ним задач. Специфический банковский предпринимательский подход, то есть подход каждого отдельного банка к оценке своей устойчивости, чаще всего опирается на показатели их основной деятельности, в том числе прибыль, активы, капитал и проч. Акционеры могут иметь свой взгляд на устойчивость банка (отсюда акционерный подход). Для них важными окажутся такие показатели, как стабильность, условия выплачиваемых дивидендов, имидж банка и его конкурентоспособность на рынке.

Свое представление об оценке устойчивости банка могут иметь и его клиенты. Доминировать здесь, скорее всего, будут имидж и рейтинг банка, демонстрируемое им постоянство в удовлетворении потребностей клиентов. Устойчивым с точки зрения клиентов (и не только их, но и других партнеров, включая различного рода инвесторов), является также выполнение банком нормативных показателей и требований, устанавливаемых Центральным банком.

С точки зрения общего подхода к критериям устойчивости того или иного типа общественных отношений следует, на наш взгляд, отнести:

- равномерность экономического развития (длительное бескризисное поступательное развитие экономической сферы);

- устойчивость денежной сферы;

- устойчивость национальной денежной единицы, платежеспособность хозяйствующих субъектов, отсутствие крупных неплатежей;

- устойчивость законодательной сферы, в том числе постоянство законодательных установлений;

- устойчивость политической сферы, в том числе степень демократического развития;

- устойчивость нравственной сферы, в том числе уровень доверия, выполнения обязательств.

В аспекте сравнения банковских систем с позиции степени их устойчивости важен также такой принцип их классификации, как возможность выполнения банками ряда операций. Известно, что в некоторых странах коммерческим банкам запрещено выполнять ряд операций. К примеру, до недавнего времени согласно требованиям закона Гласса-Стагола американские коммерческие банки не являлись полноправными участниками рынка ценных бумаг, им запрещалось покупать и продавать корпоративные ценные бумаги. Данный запрет как реакция на экономический кризис начала 30-х годов, разразившийся в том числе и вследствие спекулятивных операций в коммерческих банках, на долгое время лишил американские кредитные учреждения важнейшего источника дохода, но не избавил их от банкротств. С тех пор разорились тысячи американских коммерческих банков.

Как оценить данную меру с позиции обеспечения устойчивости банковской системы? Как оказывающую положительное или отрицательное влияние? Многие полагают, что запрещение банкам работать с корпоративными ценными бумагами не пошло им на пользу. Запрещение банкам заниматься торговлей акциями, участвовать в спекулятивных сделках, как мы видели, не устранило причин их банкротства. Дело, следовательно, не в осуществлении банками данного вида деятельности, а в других факторах. Если пойти и дальше по пути запрета, то можно получить тип банковской системы с весьма ограниченным кругом видов деятельности, что превращает банки в неконкурентоспособные институты.

Однако так ли безобидны операции с ценными бумагами? Уроки современной российской истории показывают, что нет. Крупные убытки некоторые российские коммерческие банки получили именно потому, что свои ресурсы вложили в государственные и корпоративные ценные бумаги. Вместе с обвалом финансового рынка рухнули и те банки, которые свои доходы связывали исключительно с доходностью ценных бумаг. Конечно, идти на запрещение банкам работать на финансовом рынке было крайним шагом, однако некоторые ограничения, а также усиление надзорных функций Центрального банка РФ за данным видом банковской деятельности было бы не лишним.

В российском банковском законодательстве кредитным организациям запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью; в отдельных странах банкам запрещены сделки с недвижимостью, участие в капитале предприятий и др. В какой степени это оправданно с позиции обеспечения устойчивости денежно-кредитных институтов?

Конечно, каждый из данных видов деятельности не является чисто банковским делом, для этого существуют промышленные, торговые, страховые предприятия и организации, риэлтерские компании и др. Очевидно также и то, что чисто банковскими операциями, например, кредитными, могут заниматься не только банки, но и вышеназванные субъекты. Банковские операции (кроме эмиссии наличных денег) давно перестали быть монополией только банка. Кредитовать могут все, кто имеет свободные капиталы. Принимать вклады, совершать расчеты может при определенных условиях каждый, для этого нужно лишь получить лицензию Центрального банка. Выходит, что запрещение банкам выполнять рассмотренный круг небанковских операций является дискриминационной мерой главным образом для банков, ущемляя их конкурентоспособность на рынке.

Более правильным представляется другое решение данного вопроса: не запрещать, а разрешить банкам выполнять круг операций, связанных с производственной, торговой и страховой деятельностью. Такая модель больше вписывается в идею свободного предпринимательства, обеспечивая возможность его участникам диверсификации активов и снижения рисков. Вопрос, однако, состоит в том, насколько это иная, небанковская деятельность будет соответствовать статусу банка как особого института, выполняющего вполне определенную специфическую миссию. Занятие банка небанковской деятельностью может привести к ситуации, при которой эта деятельность будет превалировать.

В этой связи очень важно, во-первых, предусмотреть такой статус банка, при котором основная его деятельность составляла бы основу его хозяйственного оборота. Во-вторых, разрешение вести производственную, торговую и страховую деятельность не должно быть беспредельным. Опыт ряда стран показывает, что рациональнее установить пределы ведения дополнительных видов деятельности (например, доход от них не должен превышать 10% к совокупным активам банка). За счет приобретения новых активов кредитные учреждения получат возможность расширить свои операции, повысить доходность, диверсифицировать активы, снизить риски, повысить свою устойчивость.

Следует отличать кратковременные успехи в развитии банковской системы и отдельных банков от фундаментальной (долговременной) устойчивости. Различают финансовую, организационную, кадровую, операционную и деловую устойчивость банковской системы.

Поскольку устойчивость банковской системы проявляется в позитивном развитии, постольку показатели ее устойчивости следует искать не в статике, выражающей зачастую временный успех, а в динамике развития, а значит, с учетом стабильности. Важно также видеть эти показатели через призму всеобщих и специфических критериев. Специфические критерии и показатели проявляются как на уровне банковской системы в целом, так и на уровне отдельных банков.

Показателями различных видов устойчивости каждого отдельного кредитного учреждения могут стать:

В сфере финансовой устойчивости	- динамика капитала банка, его ресур- сов, дохода, прибыли, убытков, различ- ного рода фондов, в том числе нейтрали- зующих потери по ссудам и ценным бума- гам
В сфере организационной устойчи- вости	- адекватность структуры аппарата упра- вления банком требованиям меняющейся конъюнктуры
В сфере кадровой устойчивости	- текучесть кадров, их квалификация, уровень замещения должностей специалис- тами с высшим образованием, частота смены высших менеджеров банка
В сфере операционной устойчивости	- устоявшаяся ориентация банка на опре- деленный перечень услуг и операций, обеспечивающих удовлетворение потреб- ностей клиентов, качество и конкуренто- способность на рынке, степень кредито- способности клиентов
В сфере деловой устойчивости	- рост стоимости бизнеса банка, его ликвидность, доходность (прибыльность)

Поскольку устойчивость банковской системы и ее отдельных элементов зависит от стабильности, важно определить также и ее критерии и показатели. Критерием стабильности следует считать способность банковской системы и отдельных банков постоянно воспроизводить свою роль в экономике. Это означает, что показателями стабильности могут быть индикаторы, рассматриваемые в динамике на макро- и микроуровне. На макроуровне это будет стабильность денежной единицы, денежного оборота, стабильное развитие банковской системы независимо от экономического цикла. На уровне отдельных коммерческих банков - это рассмотренные выше общие показатели деятельности, характеризующие изменение стоимости банка, его капитала, ресурсов, прибыли, ликвидности.

Наряду со стабильностью устойчивость банковской системы находится в тесном взаимодействии и с равновесием. Критерием здесь является сбалансированность различных элементов системы (на макроуровне) и сбалансированность структуры каждого отдельного банка. В отличие от критериев стабильности, обращенных к способности банковской системы противостоять воздействию внешней среды, критерии равновесия связаны с ее способностью обеспечить динамическое развитие на основе сохранения соотношения и взаимодействия элементов системы и каждого ее элемента.

Равновесное состояние банковской системы, на наш взгляд, лежит в плоскости развития ее структуры, адекватной ее рыночной ориентации. Как известно, в состав инфраструктуры входит информационное, методическое, кадровое, научное и технологическое обеспечение, способствующее реализации поставленных перед банком задач. К сожалению, как уже отмечалось, банковская инфраструктура находится в стадии становления, в ней нет еще необходимых звеньев, весьма важных с позиции деятельности кредитных учреждений в условиях рыночной экономики. К примеру, в программе реструктуризации российской банковской системы, подготовленной Правительством и Центральным банком Российской Федерации и опубликованной в 1998 году, отмечалась необходимость организации кредит-бюро как агентств, собирающих и предоставляющих информацию о клиентах коммерческих банков. К сожалению, спустя три года после вынесенного решения вопрос о создании этих агентств только обсуждается, полного представления о том, как должна быть организована их работа, пока нет.

Улучшение информационного обеспечения, разумеется, включает совершенствование экономической и банковской статистики, системы ранжирования денежно-кредитных учреждений и т.п.

Равновесие банковской системы на макроуровне можно обозначить и через равновесие между спросом и предложением на банковские услуги, спросом и предложением денег, эмитируемых эмиссионным банком, золотовалютными резервами и денежной массой, эмиссией денежных знаков и покупательной способностью денежной единицы, количеством кредитных учреждений и степенью удовлетворения потребностей субъектов экономики в банковских услугах и др.

Равновесие в банковской сфере на микроуровне можно выразить через показатели сбалансированности активов и пассивов, доходов и расходов банков, соблюдение критериальных значений в их структуре, соблюдение определенных пропорций в структуре капитала кредитного учреждения. Эти и другие показатели можно, на наш взгляд, использовать при оценке степени равновесия и устойчивости каждого конкретного банка.

Важно, наконец, определиться с критериями и показателями надежности. Как уже отмечалось, надежность следует рассматривать на уровне отдельного субъекта. Многое здесь, как и при рассмотрении устойчивости, стабильности и равновесия, зависит от того, чьи интересы мы рассматриваем: Правительства (государства), Банка России, клиента (вкладчика), акционера или банковского персонала. Надежный банк - это такой банк, деятельность которого, несомненно, приводит к реализации интересов конкретного субъекта.

Правительство, представляя интересы общества, рассматривает надежность эмиссионного и коммерческих банков с позиции того, насколько успешно они выполняют возложенные на них задачи. Надежным для Правительства будет такой эмиссионный банк, который в рамках установленного статуса как партнер поддерживает его политически и экономически (солидарен с проводимой политикой, идеями реформирования отдельных звеньев экономики, методами регулирования, выделяет в соответствии с законом необходимые денежные ресурсы).

Коммерческий банк для Правительства будет надежным в том случае, если он как денежно-кредитный институт своей политикой содействует реализации как целей государства, так и своих собственных интересов (активно кредитует экономику, своевременно совершает расчеты, получает прибыль по результатам деятельности и др.).

Так же, как для Правительства, для Центрального банка РФ надежным будет такой коммерческий банк, который обеспечивает интересы клиентов и свои собственные интересы, выполняет все свои обязательства, установленные экономические нормативы, требования инструкций и законодательства.

Для акционера надежным будет тот банк, который обеспечит ему доходное и безопасное вложение капитала.

Надежность банка его клиентами (вкладчиками) оценивается, прежде всего, исходя из выполнения им обязательств по возврату средств, помещенных в банк, и сохранению их равноценности. Именно это прежде всего волнует клиента, и особенно российского, напуганного частыми банкротствами кредитных учреждений, и именно это интересует российских граждан и предприятия, которые задают себе вопрос, как определить надежность банка, чтобы решиться иметь с ним дело. Но как определить надежность и действительное желание банка возвратить деньги своему клиенту? Здесь можно выделить, по крайней мере, два понятия: теоретическую надежность и действительную, реальную надежность. Теоретически все банки являются надежными (де-юре), ибо они прошли фильтр регистрации Центральным банком, имеют лицензию, следовательно, по экономическим, законодательным и профессиональным нормам соответствуют титулу банка. И тем не менее: к примеру, Россия на современном этапе богата нечистоплотными, криминальными примерами грубого нарушения "правил игры", надувательства.

Вводя понятия теоретически и де-факто надежного банка, мы исходили из уже имеющейся методической посылки, которая применяется в международной банковской практике, правда, относящейся к понятию кредитоспособности клиента. В немецкой практике, к примеру, различают способность к возврату кредитов и действительную кредитоспособность. Поскольку мы рассматриваем в данном случае не отношение банка к клиенту, а напротив, отношение клиента к банку, мы вправе использовать данный методический прием, выделив два типа банков: имеющих теоретическую надежность и действительную надежность.

Как и в случае с кредитоспособностью клиентов, определить банк, желающий выполнять взятые на себя обязательства, крайне сложно. Однако и теоретически, и практически это возможно. Если в случае с кредитоспособностью клиента банк несет определенный деловой риск, то и в случае с определением надежности банка клиент имеет соответствующий деловой риск. Определить размер последнего можно на базе ряда показателей. На наш взгляд, деловой риск выбора надежного банка определяется рядом составляющих. К их числу можно отнести:

- длительность работы банка на рынке. К сожалению, период, в течение которого функционируют российские коммерческие банки, явно небольшой. С момента регистрации первого российского коммерческого банка прошло чуть больше десяти лет. Разумеется, это не идет ни в какое сравнение с крупными западными банками, деятельность которых длится многие десятилетия. Поверить в надежность коммерческого банка, работающего полвека, гораздо легче, чем не сомневаться, естественно, в российском банке, который на своих "знаменах" пишет: "Пять лет успешной работы на рынке". Это еще далеко не означает, что он является надежным местом помещения сбережений и капиталов. И вместе с тем чем больше срок работы на рынке, тем больше вероятность того, что данный банк можно отнести к категории надежных, тем меньше деловой риск;

- прежнюю деловую историю. Данная составляющая дополняет первую. Если банк работает относительно давно, однако при этом "хромал то на одну, то на другую ногу", то такой банк вряд ли следует считать достаточно надежным. Скорее наоборот, у инвесторов и вкладчиков нет никаких гарантий, что завтра у данного банка дела пойдут достаточно успешно и что вложение капитала в его деятельность или открытие в нем счета для помещения сбережений являются предпочтительными. Прежняя деловая история является хорошим индикатором для оценки делового риска. Разумеется, всегда необходимо делать скидку на возможную и имевшую место смену владельца банка, команды банковских менеджеров, на производственное слияние, реструктуризацию и пр., с помощью которых делается поправка первоначально сделанного предположения о надежности того или иного кредитного учреждения и степени риска взаимоотношений с ним;

- имидж банка. Репутация банка в деловых и общественных кругах (наряду с другими рассмотренными факторами) также может быть принята во внимание при решении вопроса о степени надежности коммерческого банка. Здесь, однако, целесообразно иметь в виду, что имидж того или иного кредитного учреждения слагается как из деловой, так и из общественной (политической) его репутации. Основополагающей, естественно, является деловая репутация, хотя частое звучание названия банка по телевидению, в печати, на совещаниях может заглушить деловую информацию, исказить подлинное положение дел в рассматриваемом банке. Нередки случаи, когда общественная (политическая) репутация благодаря активности главных менеджеров (часто - руководителя банка) оказывается выше деловой репутации, в связи с чем искажается подлинная картина, затрудняется объективная оценка надежности кредитного учреждения и риска, связанного с взаимоотношениями с ним;

- класс надежности. О степени надежности можно судить по разнообразным банковским рейтингам, которые публикуются в печати.

На базе анализа рассмотренных в данной работе критериев и показателей можно, на наш взгляд, дать объективную оценку функционирования банковской системы и ее отдельных денежно-кредитных институтов. Устойчивость банковской системы не есть, однако, нечто неизменное в ее существовании. Напротив, она выражает происходящие процессы движения, усложнение ее структуры, упорядочение связей между элементами. Устойчивость банковской системы - это такое динамичное развитие всех ее элементов, которое отображает ее сущность и роль в экономике.

Г.Г. Фетисов,

член Совета Федерации, заместитель председателя

комитета Совета Федерации по финансовым рынкам

и денежному обращению кандидат экономических наук

"Законодательство и экономика", N 8, август 2002 г.