Правовые аспекты налоговых проверок (Н.Г. Демидова, В.Н. Кастальский, "Аудиторские ведомости", N 8, август 2002 г.)

Правовые аспекты налоговых проверок

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) достаточно четко устанавливает правовые основы, принципы организации и деятельности, права и обязанности налоговых органов при проведении ими проверок. Тем не менее на практике зачастую возникают вопросы о правомерности тех или иных действий налоговых органов. Нередко сами налогоплательщики не подозревают, что права есть не только у налоговых органов, осуществляющих проверки, но и у налогоплательщиков. Эти права необходимо четко знать, чтобы быть готовым отстаивать свои интересы и знать, как правильно это делать.

Право проверки закреплено за налоговыми органами ст.31 НК РФ. Налоговые проверки являются одной из форм налогового контроля, порядок их проведения установлен главой 14 НК РФ. Статьей 87 НК РФ предусмотрены два вида налоговых проверок: камеральные и выездные.

Независимо от вида проверки период деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента (далее - налогоплательщик), который может быть охвачен налоговой проверкой, составляет три календарных года деятельности, непосредственно предшествовавших году проверки. Однако иногда налоговые органы в проверяемый период включают также отдельные периоды текущего года. Это противоречит НК РФ, который прямо не разрешает проводить проверки деятельности за текущий календарный год. Нам представляется, что конституционным принципом деятельности государственных, в том числе налоговых, органов является принцип, в силу которого государственные органы вправе делать только то, что прямо разрешено законом. Кроме того, при анализе рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что текущий год не может предшествовать сам себе. Таким образом, текущий год не может охватываться проверкой.

Отметим, что Высший арбитражный суд Российской Федерации (ВАС РФ) придерживается иного мнения. Согласно п.27 постановления пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 норма, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года, непосредственно предшествовавших году проверки, имеет целью установление давностных ограничений при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проверки налоговых периодов текущего календарного года.

Для проведения уполномоченными должностными лицами налогового органа камеральной налоговой проверки какого-либо специального решения руководителя налогового органа не требуется. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями. Камеральная проверка может быть проведена в течение трех месяцев со дня представления в налоговый орган налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Сроки представления декларации, а также перечень представляемых документов определяются в отношении каждого налога. Например, срок представления налоговой декларации по НДС установлен в ст.174 НК РФ.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Согласно части 2 ст.88 НК РФ при камеральной проверке налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. НК РФ не содержит точного перечня документов, которые могут быть истребованы налоговыми органами дополнительно. Однако налогоплательщику следует помнить, что требования налоговых органов относительно состава и объема представляемых для камеральной проверки документов имеют четкие границы.

Основной целью камеральной проверки является выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговой декларации. Как следует из части 1 ст.88 НК РФ, предметом камеральной проверки являются налоговые декларации, а также документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов. Перечень указанных документов определен НК РФ и иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах. И именно за непредставление данных документов налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за налоговое правонарушение согласно п.1 ст.126 НК РФ. В связи с этим возникает вопрос, вправе ли налоговые органы в ходе камеральных проверок запрашивать иные, не предусмотренные НК РФ и иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах, документы. Порядок затребования дополнительных документов, процедура, сроки и форма их представления НК РФ не определены. Ссылку на ст.93 НК РФ, как представляется, нельзя признать обоснованной по следующим причинам. Статья 93 НК РФ устанавливает порядок истребования документов, необходимых для проверки. Однако для камеральной проверки налоговому органу документы представляются без всякого истребования вместе с налоговой декларацией или финансовой отчетностью в силу требований НК РФ и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах. Более того, при соотнесении ст.93 со ст.94 НК РФ можно сделать также вывод, что ст.93 НК РФ распространяется исключительно на выездные налоговые проверки. В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.93 НК РФ в случае отказа представить затребованные налоговым органом документы должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст.94 НК РФ (ст.94 НК РФ распространяется только на выездные налоговые проверки).

Направляя требование о представлении дополнительных первичных документов для камеральной проверки, налоговый орган должен определить их точный состав и объем. В противном случае на налогоплательщика не может быть наложена ответственность за непредставление требуемых документов в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ*(1). Но четко выявить перечень необходимых документов возможно только при проведении выездной налоговой проверки, а это уже другая форма налогового контроля.

Таким образом, нельзя считать правомерным требование налогового органа представить для камеральной проверки документы, не предусмотренные НК РФ и иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах. Следовательно, нельзя признать правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление указанных документов. Подтверждение данной позиции можно найти в судебно-арбитражной практике*(2).

На наш взгляд, истребование документов возможно в случае выявления ошибок и неточностей в представленной налоговой отчетности. Истребование у налогоплательщика дополнительных, не предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах, документов при камеральной проверке обусловлено необходимостью подтвердить положения налоговой декларации. В случае непредставления таких документов по требованию налогового органа налогоплательщику при наличии на то оснований может быть отказано в принятии соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы. Однако налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление дополнительных документов в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ. Кроме того, в данном случае налоговый орган не вправе также проводить выемку документов согласно ст.94 НК РФ. Если в ходе камеральной проверки выявляются ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

По нашему мнению, налоговые органы не могут налагать на налогоплательщиков штрафы по результатам камеральной проверки. Хотя данная точка зрения находит подтверждение не во всех судебных инстанциях, тем не менее хотелось бы привести ряд аргументов в ее пользу.

Во-первых, вывод о невозможности наложения штрафов по результатам камеральной налоговой проверки вытекает из части 5 ст.88 НК РФ, в соответствии с которой на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. Статья 88 не предусматривает возможность наложения штрафа по результатам камеральной проверки. Во-вторых, ст.101 НК РФ, регулирующая производство по делам о налоговых правонарушениях, определяет достаточно сложную процедуру по делам о налоговых правонарушениях. Одной из стадий данной процедуры является рассмотрение письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки. Однако НК РФ не установлено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля*(3). В-третьих, занижение налоговой базы может быть подтверждено лишь первичными документами, истребование и изучение которых осуществляются только в рамках выездной налоговой проверки*(4). Кроме того, в соответствии со ст.88 НК РФ на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Привлечение к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога возможно только при неисполнении налогоплательщиком этого требования в указанные в нем сроки*(5).

Таким образом, руководитель налогового органа или его заместитель вправе вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности лишь по материалам выездной налоговой проверки.

Второй формой налоговых проверок является выездная налоговая проверка. Порядок ее проведения определен ст.89 НК РФ. В отличие от камеральной налоговой проверки для выездной налоговой проверки требуется решение руководителя налогового органа или его заместителя. Предметом выездной налоговой проверки являются первичные документы, которые дают представление о соответствии заявленных сведений фактическим. Выездная налоговая проверка в отличие от камеральной проводится по месту нахождения налогоплательщика.

Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа или его заместителя. Форма решения разрабатывается и утверждается МНС России, однако несоблюдение разработанной формы не может являться препятствием для проверки при наличии в документе обязательных реквизитов, указанных в Порядке назначения выездных налоговых проверок*(6), утвержденном приказом МНС России от 8.10.99 г. N АП-3-16/318 (в ред. от 7.02.2000 г.). Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев.

Налоговые органы часто принимают решения о приостановлении выездных проверок, что приводит к необоснованным задержкам проведения налоговых проверок. Такие решения мотивируются налоговыми органами необходимостью изучения представленных налогоплательщиком документов. Налоговые органы не вправе осуществлять указанные действия, поскольку это не предусмотрено НК РФ. О возможности приостановления налоговых проверок речь идет в п.1.10.2 инструкции МНС России от 10.04.2000 г. N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах". Нам представляется, что в данном случае имеется в виду то, что в срок проверки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в порядке, определенном ст.93 НК РФ, и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Кроме того, ни в НК РФ, ни в иных нормативных актах о налогах и сборах не предусмотрено право налоговых органов на возобновление проверок. Таким образом, налогоплательщик вправе отказать налоговым органам в представлении документов, если с момента начала выездной налоговой проверки истекли положенные два месяца, не принимая во внимание время ее приостановления. Более того, налогоплательщик имеет право обжаловать незаконные действия налоговых органов в суд.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Данная норма конкретизируется в п.1 Порядка назначения выездных налоговых проверок. В частности, в решении налогового органа о их проведении должны быть указаны виды налогов, по которым проводится проверка. Например, имеются случаи, когда налоговыми органами принимаются решения о проведении проверок в банках по вопросам правомерности открытия счетов, режима счетов, наличия и движения денежных средств на расчетных, текущих, валютных, доходных и ссудных счетах. При этом в решении указываются клиенты банков. На наш взгляд, действия налоговых органов в данном случае не основаны на положениях законодательства. Во-первых, такие решения не соответствуют требованиям Порядка назначения выездных налоговых проверок. Во-вторых, налоговый орган, принимая подобного рода решение, преследует цель истребовать у банка необходимые документы о другом налогоплательщике, а не провести налоговую проверку банка как налогоплательщика. В-третьих, указанные решения нарушают законные права и интересы банков, поскольку содержат требования об истребовании необходимых документов, за невыполнение которых предусмотрена ответственность. Все это свидетельствует о незаконности такого рода решений налоговых органов и дает банкам право обратиться в суд за защитой своих интересов. Такой же точки зрения придерживается и судебно-арбитражная практика*(7).

Стабильности деятельности налогоплательщика, по нашему мнению, способствует запрет на проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период. Требование о недопустимости повторных проверок относится и к случаям назначения вышестоящим налоговым органом дополнительной проверки силами нижестоящего налогового органа*(8). НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для повторных выездных проверок: они могут проводиться в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Однако повторная выездная проверка не может проводиться нижестоящим налоговым органом.

Решение руководителя вышестоящего налогового органа или его заместителя о назначении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа оформляется в виде мотивированного постановления, которое помимо реквизитов, предусмотренных п.1 Порядка назначения выездных налоговых проверок, должно содержать ссылку на обстоятельства, явившиеся основанием для назначения указанной проверки.

Выездная налоговая проверка может сопровождаться инвентаризацией имущества налогоплательщика, осмотром (обследованием) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемкой документов. Из содержания НК РФ следует, что производство указанных действий находится в компетенции проверяющих и не должно оформляться решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, так как проводится в рамках выездной налоговой проверки. В ходе ее проведения может быть произведена выемка документов (выемка документов не может осуществляться при камеральной проверке). Основанием для производства выемки является оценочный критерий, а именно "достаточные основания полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены". С целью защиты прав и законных интересов налогоплательщиков порядок производства выемки документов регламентирован ст.94 НК РФ. Так, выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, которое должно быть утверждено руководителем налогового органа или его заместителем. Постановление о производстве выемки предъявляется присутствующим лицам до ее начала. Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки документов и предметов составляется протокол, в котором перечисляются и описываются изъятые документы и предметы с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов. При изъятии подлинных документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. В случае нарушения налоговым органом процедуры выемки его действия могут быть оспорены налогоплательщиком в суде*(9).

При проведении камеральной или выездной налоговой проверки возможно осуществление встречной проверки, которая проводится в отношении лиц, с которыми связана деятельность проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора). При этом должны запрашиваться только те документы, которые имеют непосредственное отношение к проверке налогоплательщика. В случае проведения параллельной налоговой проверки налогоплательщика, в котором проводится встречная проверка, она должна проводиться с соблюдением требований ст.89 НК РФ. Более того, при проведении такой параллельной налоговой проверки налоговые органы не вправе проводить в течение календарного года выездные налоговые проверки по тем же налогам за тот же период*(10).

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. Результаты выездной налоговой проверки в отличие от камеральной отражаются в акте налоговой проверки по установленной форме. Акт должен быть составлен не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов. В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Важно отметить, что в соответствии с п.17 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если по результатам налоговой проверки не составлен акт налоговой проверки, считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено. Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п.1 ст.101 НК РФ) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (п.3 ст.101 НК РФ) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований (п.4 ст.100 НК РФ). В этой связи нам представляется, что получение или неполучение налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки с учетом того, что отсутствие акта, по сути, не влечет неблагоприятных последствий для налогоплательщика, непринципиально.

Позиция Минфина России, отраженная в письме Департамента налоговой политики Минфина России от 8.09.2000 г. N 04-01-10, состоит в том, что акт налоговой проверки, подписанный должностными лицами; решение, вынесенное на основании материалов выездной налоговой проверки, о проведении дополнительных мероприятий налогового органа; решение о выездной налоговой проверке являются не нормативными, а индивидуальными правовыми актами, которые рассчитаны на одноразовое применение, относятся персонально к определенным лицам и прекращают действие с реализацией конкретного права или обязанности.

Законодательством Российской Федерации не определены понятия "нормативный правовой акт" и "ненормативный правовой акт". Вместе с тем в Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 14.07.99 г. N 217, рекомендуется использовать постановление Государственной Думы от 11.11.96 г. N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации". Согласно этому постановлению нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки, акт налоговой проверки и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не являются нормативными актами.

Индивидуальный правовой акт распространяет действие на конкретных субъектов права, которые находятся в сфере правового регулирования. Что касается ответственности за нарушение налоговым органом порядка оформления акта выездной проверки согласно ст.100 НК РФ и инструкции N 60, то ни НК РФ, ни инструкцией N 60 такая ответственность не предусмотрена. Однако согласно ст.137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии со ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, которые и будут принимать соответствующее решение.

Таким образом, независимо от того, какой позиции будет придерживаться суд при рассмотрении конкретного дела, признание акта налоговой проверки нормативным или ненормативным не влияет на возможность его обжалования.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Таким образом, налогоплательщику необходимо решить, куда подать жалобу на действия налогового органа.

При решении данного вопроса следует исходить из следующего.

Во-первых, в соответствии со ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение нижестоящего налогового органа, принятого по результатам проверки, и назначить дополнительную проверку. Однако НК РФ не определяет, в чем состоит дополнительная проверка, каковы формы и порядок ее проведения. Анализ НК РФ, иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, а также судебно-арбитражной практики дает возможность сделать вывод о том, что дополнительная проверка не может превращаться в повторную. Более того, дополнительная проверка не может проводиться нижестоящим налоговым органом, в том числе по поручению или во исполнение решения вышестоящего налогового органа. В ходе дополнительной проверки могут проверяться только те доводы, которые заявил налогоплательщик в жалобе. В отличие от вышестоящего налогового органа суд никакой дополнительной проверки не назначает, а оценивает решение налогового органа на основе данных, изложенных в акте налоговой проверки.

Во-вторых, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ. При подаче заявления в суд налогоплательщик может подать ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого акта. Это особенно актуально, если по результатам налоговой проверки может быть выставлено инкассовое поручение о безакцептном списании недоимок и пеней, а также в случае обжалования решения о повторной налоговой проверке.

Учитывая изложенное, налогоплательщик может принять решение о наиболее приемлемом для него способе защиты своих прав и интересов.

В настоящее время в силу ст.138 НК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями действий или бездействия должностных лиц налоговых органов. Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской Федерации от 27.04.93 г. N 4866-1 (в ред. от 14.12.95 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Что касается порядка предъявления иска налоговым органом, то в п.31 постановления пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано следующее. При принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что п.1 ст.104 НК РФ устанавливает обязательную досудебную процедуру урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности. В силу абзаца 3 п.1 ст.104 НК РФ налоговый орган обращается в суд с иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкций либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции. Несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные п.6 части 1 ст.108 либо п.5 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. возвращение искового заявления или оставление его без рассмотрения.

Н.Г. Демидова,

В.Н. Кастальский,

юристы "ОЛД-БАНК"

"Аудиторские ведомости", N 8, август 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2.11.99 г. N А11-3700/99-К2-Е-1869.

*(2) См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.01 г. N А42-2648/01-27.

*(3) См. постановление президиума ВАС РФ от 29.05.01 г. N 543/01.

*(4) См. постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2000 г. N А05-3591/00-213/20; от 26.12.2000 г. N А05-5866/00-376/10.

*(5) См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.01 г. N А05-7619/00-533/20.

*(6) См. решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2000 г. N А52/1177/2000/2.

*(7) См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.01 г. N А56-10043/01.

*(8) См. постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.01 г. N А26-2005/01-02-09/132; от 31.07.2000 г. N 5584/166.

*(9) См. постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2.08.01 г. N А71-799/2001-Л61; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.01 г. N Ф04/1656-164/А67-2001.

*(10) См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4.10.2000 г. N КА-А41/4451-00.