Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18319 по делу N А56-84035/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18319 по делу N А56-84035/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммаш-Сервис" (далее - общество) обратилось с иском к институту о взыскании неустойки.

Институт предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022, иск общества удовлетворен частично; в удовлетворении встречного иска института отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, институт обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения институтом сроков оплаты продукции, проверив расчет неустойки, суды удовлетворили иск частично.

Отказывая во встречном иске, суды исходили из отсутствия на стороне общества неосновательного обогащения и применили исковую давность к требованию о взыскании неустойки.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов