Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС22-8572(2) по делу N А40-41766/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС22-8572(2) по делу N А40-41766/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу Крутицкого Кирилла Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-41766/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройком" в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича к ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего обществом "Жилстройком" о взыскании с ассоциации убытков в размере страховых сумм, которые подлежали выплате в конкурсную массу общества "Жилстройком" при наличии дополнительных договоров обязательного страхования арбитражного управляющего Мищенко В.Я. в размере 35 819 400 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 18.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Решением суда первой инстанции следует читать как "от 14.07.2021 г."

Определением суда от 07.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Крутицкого К.А. о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Крутицкий К.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив, что в обоснование заявленного ходатайства Крутицкий К.А. сослался на приобретенное им на торгах в рамках дела о банкротстве общества "Жилстройком" права требования к солидарным должникам Шарманову А.В., Мищенко В.Я., Юрченко А.В. в общем размере 145 128 848,58 руб., суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены истца в порядке процессуального правопреемства, поскольку указанное переданное заявителю право не имеет отношения к настоящему спору. Кроме того, суды отметили, что вступившим в законную силу решением от 14.07.2021 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано, в связи с чем и право требования к ассоциации отсутствует и, соответственно, не может быть передано.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов