Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гайчени Анатолия Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу N А40-217490/2015 о банкротстве коммерческого банка "Инвестрастбанк" (акционерное общество) (далее - банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гайчени А.Н., Гацукова Г.В., Иконниковой Е.О., Петросян Л.М. и Ватулина А.А. 2 777 564 989,95 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с Гацукова Г.В. убытков в размере 2 777 564 989,95 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части, с Гайчени А.Н. в пользу банка взысканы убытки в размере 1 156 292 990 руб., суд постановил производить взыскание солидарно с Гацуковым Г.В. Также суд взыскал с Гайчени А.Н. и Ватулина А.А. в пользу банка убытки в размере 154 487 307,40 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований в отношении Гайчени А.Н., ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с Гайчени А.Н. убытков, ввиду подтвержденности статуса указанного лица в качестве контролирующего должника в спорный период, противоправности в его действиях (бездействии) и их причинно-следственной связи с возникшими у должника убытками.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда

Суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пунктами 1.2.1, 3.1 положения Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах", пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.5 положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, о ссудам и приравненной к ней задолженности", пунктом 2.1 положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пунктом 2.8.5 положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов