Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 302-ЭС22-19820 по делу N А19-4246/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 302-ЭС22-19820 по делу N А19-4246/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (далее - общество "Иркутскэнерго") на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2022 по делу N А19-4246/2020

по иску общества "Иркутскэнерго" к индивидуальному предпринимателю Дохояну Ростому Кимиковичу о взыскании 14 311,60 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в июне и октябре 2019 года, 1607,72 руб. пени, а также пени с 29.10.2020 по день фактической оплаты долга,

установил:

суд первой инстанции решением от 30.10.2020 иск удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Иркутскэнерго" указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факты поставки истцом в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме, наличия у ответчика индивидуального прибора учета, пригодного к коммерческим расчетам, а также оплаты предпринимателем стоимости поставленного коммунального ресурса и пени за нарушение срока оплаты, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов