Если сведения, изложенные в заявлении, не подтвердились... (О. Школьник, "Российская юстиция", N 8, август 2002 г.)

Если сведения, изложенные в заявлении, не подтвердились...

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска вынес решение о взыскании с бывших сотрудниц АО (18 человек) в счет компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, по 100 руб. с каждой. Этим же решением ответчицы обязывались опровергнуть установленные судом недостоверные сведения путем письменного уведомления начальника УВД Иркутской области.

Основанием вынесения такого решения послужило письменное обращение ответчиц к начальнику УВД Иркутской области с просьбой проверить известные им факты о ненадлежащем поведении директора АО "Иркутскслюда" П. Бабкина и дать им правовую оценку. В возбуждении уголовного дела было отказано, а само заявление послужило директору АО поводом для обращения в суд с иском о защите своей чести и достоинства, требованием компенсации морального вреда и опровержения сообщенных заявительницами сведений. Суд иск удовлетворил. Кассационная и надзорная инстанции оставили решение суда в силе.

Данное решение судебных инстанций обусловлено, на мой взгляд, неверным разъяснением понятия "компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан", содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Там записано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, следует понимать и сведения, изложенные в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Это разъяснение противоречит ст.33 Конституции РФ, закрепившей за российскими гражданами право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, к которым относятся и правоохранительные органы. Право граждан на обращения включает способы защиты личностью своих прав посредством жалоб, заявлений, ходатайств. Реализация права на обращение исключает возможность преследования со стороны государства за массовые, групповые или индивидуальные обращения, поскольку согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется.

Конституционная гарантия подкреплена и нормой ст.10 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", которая предусматривает, что государственный служащий обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г., которое само по себе носит рекомендательный характер, позволяет судам игнорировать конституционную норму и привлекать граждан к ответственности по ст.152 ГК, если сведения, сообщенные ими в государственные органы, не подтвердятся. Однако реализация конституционного права на обращение не предполагает обязанности обращающегося представлять доказательства, так как конечное решение по рассмотрению сообщенных сведений и заявлений лежит на государственном органе и должностном лице.

Таким образом, обращения в государственные органы к должностным лицам со сведениями, которые в дальнейшем не получили подтверждения, не могут быть основанием для привлечения к гражданской ответственности и предметом судебного рассмотрения, если только сообщаемые сведения не были ими озвучены через средства массовой информации или иным способом, допускающим их распространение помимо государственных структур.

Обращение гражданина к должностному лицу, управомоченному принимать сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях и принимать решения о возбуждении уголовного дела, является обращением к государственному служащему. Статья 144 УПК РФ управомочивает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя до принятия решения по заявлению провести проверочные действия, заключающиеся в истребовании материалов и получении объяснений. Предоставлять третьим лицам, в том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении, содержащуюся в заявлении гражданина информацию, эти должностные лица не вправе. Если они такое распространение допускают до подтверждения истинности содержащейся в заявлении информации, они должны нести соответствующую ответственность, в том числе компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.

Поскольку в компетенцию должностного лица входит проверка соответствия действительности сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст.49 Конституции РФ) обязывает это должностное лицо не доверять сообщаемой информации до тех пор, пока она не будет подкреплена соответствующими доказательствами, умаления чести гражданина в глазах должностного лица изначально произойти не может. Если сведения не подтвердятся, то этого не произойдет и впоследствии. Следовательно, у лица, о котором сообщается в заявлении в правоохранительные органы, не может возникнуть право требовать от подателя заявления компенсации морального вреда по ст.152 ГК.

Простым примером дословного выполнения разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, о котором идет речь, может служить ситуация, когда добросовестный гражданин сообщает о торговле наркотическими средствами соседом. Правоохранительные органы на квартире у подозреваемого ничего не обнаруживают, поскольку зелье было уже продано, а гражданин привлекается к ответственности (вплоть до уголовной за заведомо ложный донос) и вынужден будет компенсировать наркоторговцу моральный ущерб за распространение порочащих того сведений.

Думается, целесообразно пересмотреть это разъяснение.

О. Школьник,

адвокат (г.Иркутск)

"Российская юстиция", N 8, август 2002 г.