Регулирование права собственности на СМИ (Ю. Климова, "Российская юстиция", N 8, август 2002 г.)

Регулирование права собственности на СМИ

В период предвыборной кампании на избирателя обрушивается поток информации. Разобраться в ее правдивости и достоверности подчас не просто трудно, но даже невозможно. А ведь именно получение объективной информации является залогом самостоятельности выводов избирателя, а значит, осознанности его выбора. Сегодня на формирование общественного мнения огромное влияние оказывают средства массовой информации, поэтому исход выборов во многом зависит от того, кто и как ими распоряжается. В связи с этим актуальным является вопрос о праве собственности на СМИ.

При решении этого вопроса следует иметь в виду, что возможно использование различных терминов: "право собственности на имущество" (например, редакции); "право собственности на СМИ"; "право собственности на исключительные результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность)" - авторское право на периодическое издание в целом и на фирменное наименование, товарный знак. С точки зрения влияния "собственника" на информационную политику СМИ интересны именно первые два термина. Рассмотрим их.

Начнем с того, что имущественные отношения в сфере массовой информации не имеют четко выраженной специфики. В схеме "учредитель - редакция - издатель" они определяются договорами между ними (ст.22 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации"). В содержание права собственности на имущество редакции входит правомочие владения, пользования и распоряжения ее имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ). Следовательно, собственник имущества редакции может свободно осуществлять указанные правомочия и использовать их в качестве инструмента воздействия на редакционную политику СМИ.

Следующий вопрос - совпадают ли, если исходить из положений действующего законодательства, в одном лице "собственник имущества" и "учредитель СМИ"? Допустим, редакция СМИ регистрируется как юридическое лицо, при этом учредитель СМИ наверняка будет выступать учредителем нового юридического лица. Согласно п.2 ст.48 ГК в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения. Это означает, что если редакция СМИ использует свое право регистрации в качестве юридического лица, причем в перечисленных подп.3 п.2 ст.48 ГК организационно-правовых формах, то ее учредитель будет иметь право собственности на имущество редакции. Если редакция СМИ регистрируется в качестве хозяйственного общества или товарищества, то ее учредитель имеет только обязательственные права и не имеет права собственности на имущество редакции (подп.2 п.2 ст.48 ГК). С другой стороны, редакция может и не регистрироваться в качестве юридического лица. В таком случае следует обратиться к п.2 ст.212 ГК, согласно которой собственником имущества могут выступать граждане и юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Следовательно, учредитель в большинстве случаев имеет основания считаться собственником имущества СМИ.

Ряд норм Закона о средствах массовой информации дают учредителю дополнительные, в сравнении с ГК, возможности считаться законным собственником имущества. В соответствии с ними собственником имущества редакции могут быть учредитель СМИ, редакция или издатель. Это позволяет учредителю при любой организационно-правовой форме юридического лица или при его отсутствии стать собственником имущества редакции. Поскольку именно от учредителя зависит создание СМИ (им вносится уставный капитал), он обладает рядом важных правомочий: утверждение устава, назначение главного редактора, прекращение или приостановление деятельности СМИ и т.д. Скорее всего, именно учредитель и будет наделен правом собственности на имущество.

Однако следует разделять понятие "право собственности на имущество СМИ" и "право собственности на СМИ". Содержание права собственности на СМИ в Законе о средствах массовой информации не определено. Впрочем, данный термин и не употребляется российским законодателем, он используется лишь в научной литературе. В частности, делается вывод о том, что собственником СМИ следует считать его учредителя или соучредителей (Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М., 1998. С.196).

Понятие "собственник СМИ" оправданно в том случае, если СМИ выступает в качестве объекта гражданских прав. В собственности субъектов гражданских правоотношений может находиться такой объект гражданских прав, как имущество. Под имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных прав. Вещи же - это предметы материального внешнего мира, находящиеся в твердом, жидком, газообразном или ином физическом состоянии.

Закон о средствах массовой информации понимает под СМИ периодическое печатное издание (газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год), радио-, теле-, видеопрограмму, кинохроникальную программу (совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год), иную форму периодического распространения массовой информации. Как видим, СМИ должно иметь материальное выражение и носители. Однако СМИ нельзя назвать простой вещью в обычном смысле слова. Это скорее сложная вещь, такая, как предприятие, выступающая в качестве имущественного комплекса.

Сложная вещь характеризуется следующими признаками: она состоит из разнородных вещей; составляющие ее части физически не связаны между собой; совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению; каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними, и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности. Всеми этими признаками обладает СМИ как имущественный комплекс. К имуществу СМИ может быть отнесено имущество редакции (доходы от ее деятельности, добровольные взносы, кредиты, амортизационные отчисления и т.д.), права требования, долги, фирменное наименование, товарный знак, авторское право на периодическое издание в целом. Таким образом, вполне допустимо введение нового субъекта правоотношений - собственника СМИ, который приобретал бы право собственности на средство массовой информации с момента государственной регистрации СМИ. В таком случае само СМИ должно выступать в качестве уже не субъекта, а объекта правоотношений (по аналогии с предприятием).

Придание учредителю статуса собственника СМИ предлагается в научной литературе с целью повышения его ответственности за распространение недостоверной информации, нарушающей права и законные интересы граждан. Однако это может привести к еще большему нарушению прав заинтересованных лиц. Ведь статус собственника предполагает достаточно широкий круг полномочий: он может распорядиться СМИ, совершив любую гражданско-правовую сделку, и в любое время прекратить его существование без каких-либо объяснений. В таких условиях работники СМИ попадают в полную зависимость от собственника. Все это лишний раз подтверждает преждевременность замены "учредителя СМИ" его "собственником".

В соответствии с действующим законодательством СМИ не может быть предметом сделки по отчуждению СМИ в качестве имущества. Закон о средствах массовой информации предусматривает такую модель отношений, в которой СМИ формируется в виде определенной структуры, внешним выражением которой является редакция, наделенная Законом определенными правами и обязанностями. Редакция выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, призванного осуществлять деятельность по производству и выпуску СМИ, и обладает относительной самостоятельностью. Теоретически учредитель имеет в отношении такой структуры права постольку, поскольку он участвовал в определении ее формы, а также создании имущественной базы для ее деятельности. Приходится, однако, констатировать, что фактически учредитель имеет рычаги воздействия на редакционную политику посредством: утверждения устава СМИ; назначения главного редактора; решения самому выступать в качестве редактора, издателя, собственника имущества редакции и т.д.

Механизм влияния на редакционную политику может выглядеть таким образом. Скажем, ОАО "ЮРТ" является учредителем и лицензиатом СМИ "Девятый канал", "ЮРТ - международное". Совет директоров ОАО принимает решение о назначении руководителя указанных СМИ. Руководитель СМИ под угрозой смещения с должности выполняет все указания совета директоров ОАО. В результате СМИ тенденциозно подают информацию, выполняя требования руководителя СМИ. Причем специфика такой организационной формы, как акционерное общество, заключается в том, что совсем не обязательно при принятии решения советом директоров иметь абсолютное или относительное большинство акций (контрольный пакет с голосами, эквивалентными 51%). При наличии в обществе нескольких акционеров и 20% акций в руках одного из них может быть достаточно для принятия решения в его пользу. И чем больше акционеров, тем меньший пакет акций может решить исход голосования. Усложняется, следовательно, доказывание факта причастности этого конкретного лица к принятию решения, причиняющего впоследствии вред охраняемым законом правам и интересам других лиц (в частности, путем распространения недостоверных сведений через данное СМИ). Учитывая законодательное положение о том, что учредитель несет ответственность за деятельность СМИ лишь постольку, поскольку обязанность возместить причиненный вред вытекает из его действий, приходится признать, что указанное лицо уходит от ответственности. Поэтому в целях эффективного управления делами общества следует установить определенное количество акционеров центральных СМИ. Их не должно быть много (например, 7 акционеров и примерно по 15% акций у каждого). При этом желательно, чтобы в каждом центральном СМИ присутствовало государство в качестве участника.

Практически общепризнанным в настоящее время является факт, что информационные возможности СМИ служат, как правило, интересам их учредителей: работодателей, представителей большого бизнеса. Анкетирование, проведенное автором данной статьи, показало: именно интересы финансово-промышленных групп и самих СМИ, но не интересы государства и граждан выдвигаются на первый план в процессе предоставления гражданам информации. Так, 63% респондентов считают, что СМИ выражают интересы ФПГ, 27% - собственные интересы, 10% - интересы государства. В отношении финансово-промышленных групп должны быть законодательно закреплены ограничения в возможности оказывать серьезное воздействие на информационную политику (например, на Западе подконтрольные финансово-промышленным группам СМИ являются малотиражными).

Необходимо устранить возможности учредителя влиять на информационную политику СМИ. В отношении электронных СМИ должно быть закреплено правило, позволяющее определить конкретного ответственного за информационную политику на канале. При этом хотя бы на одном общероссийском канале учредителем (без права передачи своих прав и обязанностей) и собственником имущества должно быть государство, поскольку оно призвано ориентироваться на обслуживание интересов всех граждан России как единой целостности. Если государство имеет доли в имуществе других СМИ, его связь с телерадиокомпанией должна быть не формальной (1 или 5% акций), а прочной (15-20%), что позволяло бы участвовать в принятии решений, а не всего лишь присутствовать на собрании акционеров.

Наряду с такими мерами следует устранить значительную зависимость главного редактора от воли учредителя. Если создается СМИ, то его главный редактор или руководитель должны назначаться учредителем только на один год. Причем, даже если учредитель воспользовался законодательной возможностью самому возглавить редакцию, он также не должен занимать должность главного редактора более одного года. Затем периодически, скажем, раз в 2-4 года, руководитель редакции избирается журналистским коллективом не более чем на два срока подряд. Это повысит самостоятельность редакции. Учредитель не будет проигравшей стороной, поскольку за ним остается право получать доход от деятельности СМИ.

Дополнительной гарантией самостоятельности редакции стало бы законодательное закрепление конкретных случаев, когда допустимо вмешательство в деятельность СМИ, а также порядок этого вмешательства. Действующая редакция Закона о средствах массовой информации предусматривает лишь, что случаи вмешательства указываются на договорных началах между учредителем и редакцией. Это позволяет учредителю включить выгодные для себя условия в договор, ограничив тем самым самостоятельность редакции.

Решение вопросов, связанных с вмешательством в деятельность СМИ со стороны учредителей СМИ, имеет принципиальное значение для беспристрастного проведения предвыборной агитации, поскольку СМИ, к сожалению, отличаются тенденциозностью в подаче информации. И в этом не последнюю роль играют субъекты правоотношений, имеющих имущественные права в отношении средств массовой информации.

Ю. Климова,

преподаватель Муромского института

Владимирского госуниверситета

"Российская юстиция", N 8, август 2002 г.