Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Жукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А. Жуков оспаривает конституционность части 1 статьи 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 31 августа 2020 года Д.А. Жуков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено с учетом части 3 статьи 3.5 данного Кодекса наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью, директором которого является Д.А. Жуков, вопреки закрепленному в Едином государственном реестре недвижимости виду разрешенного использования "для эксплуатации детского сада" в действительности используется для размещения хостела, т.е. для деятельности, соответствующей иному виду разрешенного использования. Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года, с которым согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд Российской Федерации, постановление о привлечении Д.А. Жукова к административной ответственности оставлено без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает необоснованное привлечение к административной ответственности без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также позволяет назначать административное наказание за совершение административного правонарушения директору общества с ограниченной ответственностью без учета того обстоятельства, что данное общество не было привлечено к административной ответственности, предусмотренной оспариваемой нормой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 31 марта 2022 года N 542-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.А. Жукова на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и ставя вопрос о проверке конституционности той же нормы в том же аспекте, заявитель прикладывает новое постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, принятое по делу о совершенном Д.А. Жуковым административном правонарушении на основании части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, которое не дает повода для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин