Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2210-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В. Кунца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 23 июля 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина Ю.В. Кунца о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. Последующие жалобы возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторные.

Заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 261 "Открытие судебного заседания", 262 "Проверка явки в суд", 268 "Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав", 271 "Заявление и разрешение ходатайств", 272 "Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства", часть первую статьи 274 "Порядок исследования доказательств", статью 277 "Допрос потерпевшего", часть первую статьи 278 "Допрос свидетелей", часть первую, пункты 1-3 части второй и часть третью статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду необоснованно ограничивать процессуальные права подсудимого, а также оглашать в судебном заседании показания потерпевшего в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Между тем из представленных Ю.В. Кунцем материалов следует, что обвинительный приговор по его уголовному делу вынесен и вступил в законную силу в 2018 году, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года, с чем 23 июля 2020 года согласился заместитель Председателя этого суда, а последующие жалобы возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторные. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин