Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи от 30 сентября 2020 года признан законным обыск, произведенный в случае, не терпящем отлагательства, в жилище гражданина А.М. Смирнова. Постановлением судьи от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления.

А.М. Смирнов утверждает, что статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК Российской Федерации лишила его возможности своевременно и полноценно обжаловать судебное решение о законности произведенного обыска, что повлекло нарушение прав, гарантированных статьями 18, 24 (часть 2), 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 217 УПК Российской Федерации регламентирует порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и не имеет предметом регулирования обжалование судебных решений, принимаемых в ходе уголовного судопроизводства, а также основания и порядок восстановления пропущенного срока обжалования.

К тому же, как следует из представленных материалов, судами констатировано, что А.М. Смирнов ознакомлен с материалами уголовного дела и не был лишен возможности своевременно обжаловать соответствующее судебное решение; в настоящее время заявитель осужден за совершение преступления и его требование о пересмотре судебного решения о признании обыска законным направлено на переоценку постановленного обвинительного приговора и положенных в его основу доказательств.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин