Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 304-ЭС21-8983 (5) по делу N А46-1609/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 304-ЭС21-8983 (5) по делу N А46-1609/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" на определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 по делу N А46-1609/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Оптимист" (далее - общество "Оптимист") договора аренды от 01.05.2019, договоров от 04.04.2019 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенным должником с третьими лицами, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2022 и округа от 14.06.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Оптимист" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и третьими лицами заключены договоры аренды, по условиям которых должнику в аренду переданы земельные участки. Впоследствии права и обязанности по договорам аренды безвозмездно переданы должником в пользу общества "Оптимист".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, приняли во внимание результат судебной экспертизы по определению рыночной стоимости перенайма и установили заключение сделок после возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев