Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 19 апреля 2022 г. N 93)

В соответствии с Планом работы на I полугодие 2022 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22.12.2021 N 85, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Луганской Народной Республики проведено изучение практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Целью настоящего обобщения выступает изучение и анализ практики рассмотрения судами Луганской Народной Республики дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, а также выявление наиболее проблемных вопросов, возникающих при их рассмотрении.

К задачам обобщения следует отнести:

- выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях;

- выявление проблем и вопросов, вызывающих затруднения при применении норм права;

- анализ соблюдения норм Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях при рассмотрении дел данной категории;

- формирование единообразной практики рассмотрения административных дел и материалов, повышение качества рассмотрения и разрешения дел данной категории.

Предметом исследования выступают судебные акты судей районных, городских, горрайонных судов Луганской Народной Республики, вынесенные за 2021 год по упомянутой категории споров.

Исследование проведено путем последовательного изучения 1 450 дел об административных правонарушениях, предоставленных судами Луганской Народной Республики по запросу Верховного Суда Луганской Народной Республики от 16.12.2021 N 1223-Р, относящихся к рассматриваемой категории и рассмотренных в исследуемом временном периоде.

На обобщение представлено 1450 дел, в том числе:

Артемовским районным судом города Луганска - 150 дел;

Жовтневым районным судом города Луганска - 386 дел;

Каменнобродским районным судом города Луганска - 175 дел;

Ленинским районным судом города Луганска - 240 дел;

Алчевским городским судом - 41 дело;

Антрацитовским горрайонным судом - 3 дела;

Брянковским городским судом - 17 дел;

Кировским городским судом - 2 дела;

Краснодонским горрайонным судом - 20 дел;

Краснолучским городским судом - 21 дело;

Лутугинским районным судом - 13 дел;

Перевальским районным судом - 29 дел;

Ровеньковским городским судом - 113 дел;

Свердловским горрайонным судом - 9 дел;

Славяносербским районным судом - 130 дел;

Стахановским городским судом - 101 дело.

Как показало обобщение судебной практики, наиболее распространенными правонарушениями в сфере благоустройства являются складирование строительных материалов (доски, песок, щебень и др.) на прилегающей территории; складирование мусора и бытовых отходов в неустановленных местах; складирование строительных материалов, конструкций, оборудования за пределами строительных площадок; отсутствие урн для мусора и бытовых отходов (в местах где они должны быть установлены согласно законодательству и Правилам благоустройств).

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства по делу об административном правонарушении, непосредственно предшествующей рассмотрению дела.

При поступлении дела об административном правонарушении на рассмотрение судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела судье необходимо, в том числе, выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11.12.2019 N 27 "О некоторых вопросах применения судами Луганской Народной Республики положений Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.3 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу части 2 статьи 28.3 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях или закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К несущественным недостаткам протокола относятся такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.6, 28.9 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Решая вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, судьям следует учитывать, что перечень оснований для возращения не является исчерпывающим. В то же время не каждый недостаток протокола может повлечь возращение протокола и других материалов должностному лицу, составившему протокол.

Причиной возврата протокола могут быть такие недостатки, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, квалификации действия (бездействия) и назначению справедливого наказания.

Между тем, указание в протоколе неточных или противоречивых данных о событии административного правонарушения само по себе не влечет возврат протокола, поскольку выяснение вопросов, относящихся к наличию или отсутствию события и состава административного правонарушения, является прерогативой судьи на стадии рассмотрения дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку частью 3 статьи 29.9 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях не предусмотрено возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В ходе обобщения судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, выявлен 51 случай возвращения протоколов об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Наиболее распространенными основаниями для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, являлись неполное описание в протоколе события административного правонарушения, в том числе: отсутствие указания на место, дату совершения административного правонарушения и конкретный пункт правил благоустройства, который был нарушен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ненадлежащее оформление материалов дела.

В большинстве случаев определения о возращении протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела для устранения недостатков выносились судьями обоснованно.

Вместе с тем в Алчевском, Стахановском, Кировском городских, Свердловском горрайонном судах имеются случаи необоснованного возвращения протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела уполномоченным должностным лицам.

Основные ошибки связаны с определением полноты представленных материалов, характера объективной стороны правонарушения и сроками составления протокола об административном правонарушении.

Так, судьей Стахановского городского суда материалы дела об административном правонарушении N 3/15/925/21 в отношении Р. возвращены в связи отсутствием акта, составленного по результатам проверки состояния объектов благоустройства. Однако, исходя из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Первомайского ГОВД МВД ЛНР, следовательно, наличие акта, составленного по результатам проверки состояния объектов благоустройства не обязательно, поскольку в данном случае дело было возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении N 3/08/232/21 в отношении Г. судья Алчевского городского суда не учел положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11.12.2019 N 27 "О некоторых вопросах применения судами Луганской Народной Республики положений Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях", предусматривающие отнесение к несущественным недостаткам протокола нарушения установленного статьей 28.6 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях срока и возвратил протокол об административном правонарушении по данному обстоятельству.

В ряде случаев судьи не учитывали, что в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности истребовать дополнительные материалы по делу.

Например, возвращая протокол ЛГ N 159241 об административном правонарушении, составленный в отношении М., судья Стахановского городского суда исходил из того, что доказательства, указывающие на сваливание М. щебня, песка, глины и других строительных материалов на тротуарах и территориях, прилегающих к домам, в деле отсутствуют. Вместе с тем, установление наличия состава административного правонарушения в действиях лица относится к вопросам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, а не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указанное судьей обстоятельство не является недостатком протокола об административном правонарушении, и не может быть основанием для возврата материалов дела должностному лицу.

Еще одним необоснованным основанием для возврата протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела явилось отсутствие в материалах дела документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к ответственности.

Такая практика распространена в Стахановском городском и Свердловском горрайонном судах.

Между тем, Кодекс Луганской Народной Республики об административных правонарушениях не содержит требований о приобщении к протоколу документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к ответственности. Учитывая изложенное, отсутствие указанных документов в соответствии с частью 2 статьи 28.2, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях не является основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении.

Как показало обобщение, материалы, поступающие в суд, не всегда подвергаются внимательному изучению, имеют место случаи, когда судьи при всей очевидности неполноты материалов дела или нарушений при составлении протокола не используют механизм возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, а принимают дело к производству.

Не единичны случаи, когда судьи не реагировали на отсутствие в протоколе сведений о месте и дате совершении административного правонарушения или не указание пункта правил благоустройства, который был нарушен, что является существенным недостатком.

Например, судья Стахановского городского суда при рассмотрении материалов дела N 3/15/844/21 и назначении Л. административного наказания в виде предупреждения оставил без внимания, что протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 ЛГ N 159193 не содержит указания на пункт правил благоустройства, нарушенный лицом, в отношении которого он составлен.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается ряд вопросов, к которым в том числе относится, и вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Однако из анализа поступивших дел следует, что данное требование судьями районных (горрайонных), городских судов не соблюдается. Определения о назначении судебных заседаний в подавляющем большинстве дел, представленных на обобщение, отсутствует.

При этом, несмотря на то, что Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях не установлены сроки назначения дела к судебному разбирательству, судьям следует в кратчайшие сроки выносить определения о назначении времени и места рассмотрения дела с целью соблюдения двухмесячного срока рассмотрения дел, предусмотренного частью 2 статьи 29.6 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях и исключения его неоправданного продления.

В противном случае это может привести к затягиванию судебного разбирательства, а также истечению срока давности привлечения лиц к административной ответственности.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.4 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Законом Луганской Народной Республики от 05.03.2019 N 35-III "О внесении изменений в Кодекс Луганской Народной Республики об административных правонарушениях" глава 8 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях была дополнена статьей 8.47, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Правила благоустройства являются нормативными правовыми актами, утвержденными Главами Администраций соответствующих населенных пунктов Луганской Народной Республики, которыми определяются порядок благоустройства и содержания объектов благоустройства на территориях городов, поселков, сел Луганской Народной Республики, комплекс мероприятий, необходимых для обеспечения чистоты и порядка на соответствующих территориях, а также регулируются права и обязанности участников правоотношений в сфере благоустройства.

Правила направлены на создание условий, благоприятных для жизнедеятельности человека, и являются обязательными для выполнения на соответствующей территории.

Так, согласно части 1 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий населенных пунктов, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.18, 8.43, 8.46, 8.48 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Повторное в течение года совершение указанных выше действий (бездействие) влечет административное наказание по части 2 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Объектом указанных административных правонарушений являются правоотношения в сфере благоустройства населенных пунктов Луганской Народной Республики.

С объективной стороны правонарушение выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении правил, регламентирующих порядок благоустройства и содержания объектов благоустройства на территориях населенных пунктов Луганской Народной Республики.

Состав указанного правонарушения является формальным, поскольку считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил благоустройства территорий населенных пунктов и не предусматривает наступления определенных последствий.

Субъект административного правонарушения является обязательным элементом состава административного правонарушения, который подлежит выяснению судьей при рассмотрении дела и зависит от санкции конкретной статьи Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за то или иное действие (бездействие).

Правилами благоустройства предусмотрено, что участниками правоотношений в сфере благоустройства являются исполнительные органы государственной власти Луганской Народной Республики, государственные органы Луганской Народной Республики, предприятия, учреждения, организации, физические лица, физические лица - предприниматели.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица, физические лица - предприниматели и юридические лица.

Поскольку санкция статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях предусматривает различные наказания для разных субъектов административного правонарушения, установление статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет существенное значение, так как влияет на вид и размер наказания.

Анализ судебной практики показал, что судьи судов общей юрисдикции, располагая доказательствами, позволяющими надлежащим образом установить субъект административного правонарушения, при привлечении к административной ответственности не всегда верно устанавливают статус лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Имели место случаи, когда статус лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, не совпадал со статусом лица, в отношении которого это дело было возбуждено.

Например, рассматривая протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях в отношении физического лица - предпринимателя Б. судья Артемовского районного суда города Луганска привлек последнего к административной ответственности как физическое лицо.

Подобные нарушения неоднократно допущены судьями Артемовского районного суда города Луганска, судьями Ленинского районного суда города Луганска, судьей Жовтневого районного суда города Луганска.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из вышеуказанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для судей, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.7 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.7 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование приведенных норм Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11.12.2019 N 27 "О некоторых вопросах применения судами Луганской Народной Республики положений Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях" указано, что поскольку Кодекс Луганской Народной Республики об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения нормативного акта, регламентирующего порядок приема, обработки, хранения, перевозки и вручения почтовых отправлений в Луганской Народной Республике.

При этом следует отметить, что такой способ извещения как телефонограмма может быть расценена как надлежащее уведомление при условии соблюдения требований к ее оформлению.

По смыслу приведенных положений на судью законодателем возложена обязанность по созданию условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о проведении судебного разбирательства является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как показало изучение дел, предоставленных на обобщение, в основном судьи формально относятся к возложенной на них статьей 25.15 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях обязанности по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

При проведении изучения дел были выявлены частые случаи рассмотрения дел в отсутствие лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Зачастую судьи при рассмотрении дел не проверяли наличие доказательств получения извещений, ограничившись лишь общими утверждениями, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, "надлежащим образом извещено", не подтвердив данные утверждения никакими доказательствами получения извещения или вызова.

Так, судьями Артемовского, Ленинского, Жовтневого районных судов города Луганска, Алчевского, Брянковского городских судов, Антрацитовского горрайонного суда, Перевальского, Славяносербского районных судов значительное количество дел рассмотрены в отсутствие лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении без надлежащего их уведомления.

Положениями статьи 27.18 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях предусмотрена возможность осуществления привода в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Привод представляет собой принудительное перемещение физического лица в случае его неявки без уважительной причины после надлежащего уведомления к месту рассмотрения дела об административном правонарушении по вызову судьи.

Таким образом, применение данной меры обеспечения производства по делу возможно после исследования вопроса о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения является препятствием для применения привода.

Анализ дел показал, что судьи Стахановского городского и Славяносербского районного судов неверно определяют наличие оснований для применения положений статьи 27.18 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Имели место случаи обеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем направления требования о приводе такого лица в уполномоченный орган при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания.

Так, определением судьи Стахановского городского суда по делу об административном правонарушении N 3/15/397/21 О. был подвергнут приводу. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении последнего о дате и времени рассмотрения дела, что исключало возможность применения указанной меры обеспечения производства по делу.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в принимаемом им постановлении.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11.12.2019 N 27 "О некоторых вопросах применения судами Луганской Народной Республики положений Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях" следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При изучении судебных дел, рассмотренных судьями Ленинского районного суда города Луганска, выявлены случаи привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях этого лица состава административного правонарушения по части 2 указанной статьи.

Например, судья Ленинского районного суда города Луганска при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФЛП М., имея сведения о том, что указанное лицо ранее уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях не переквалифицировала действия по части 2 указанной статьи.

Статья 29.10 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях определяет содержание постановления по делу об административном правонарушении.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности состоит, в том числе, в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Событие правонарушения должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Также, поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, судья обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

При изучении судебной практики было выявлено, что в большинстве случаев судьи не мотивируют вынесенные постановления, а именно: не излагают либо недостаточно полно излагают фактические обстоятельства дела, доказательства виновности или невиновности лица в совершении правонарушения, отношение этого лица к содеянному, отсутствует вывод судьи о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, зачастую судьи ограничиваются тем, что просто описывают деяние, а мотивировочная часть судебного постановления отсутствует.

Поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях является нарушение правил благоустройства, то указание на конкретный пункт соответствующего нормативного правого акта в мотивировочной части постановления является обязательным.

Между тем, в некоторых постановлениях судьи не приводят пункты правил благоустройства, которые были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, выявлены случаи, когда судьи указывали положения правил благоустройства, не подлежащие применению, в связи с признанием их утратившими силу, что является недопустимым. Подобная ситуация имело место при рассмотрении дел, изучаемой категории, судьями Краснолучского городского суда, судьей Краснодонского горрайонного суда.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, однако в исключительных случаях может быть объявлена только резолютивная часть решения суда. В этом случае составление полного текста решения суда может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Практика показала, что часто в материалах дел, предоставленных для обобщения, отсутствуют сведения о направлении копий постановлений судей лицам, участвующим в деле, что в свою очередь нарушает право участников судебного разбирательства на обжалование и затрудняет исчисление срока вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.6 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно представленным на обобщение делам об административном правонарушении судьи, реализуя задачи производства по делу об административном правонарушении и определяя в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, прекратили производство по 213 делам анализируемой категории правонарушений, что составляет 15% от поступивших на обобщение дел.

Основаниями для прекращения производства по делу явились следующие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.6 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях:

- отсутствие состава административного правонарушения (прекращено 27 дел);

- истечение срока давности привлечения к административной ответственности (прекращено 18 дел);

Производства по 166 делам прекращены на основании статьи 2.11 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях в связи с объявлением устного замечания.

В ходе обобщения судебной практики установлено, что Каменнобродским районным судом города Луганска, Антрацитовским, Краснодонским горрайонными, Брянковским, Кировским городскими, Лутугинским, Перевальским, Славяносерским районными судами не выносились постановления о прекращении производства по делам указанной категории.

Как показал проведенный анализ, при установлении оснований, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, у судей районных, городских, горрайонных судов не возникает затруднений.

При этом следует признать, что практика прекращения производства по делу об административном правонарушении достаточно противоречива.

Так, рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении К. по факту нарушения пунктов 4.1.13, 4.1.23 Правил благоустройства территории города Ровеньки Луганской Народной Республики (административно-территориальных единиц (сел, поселков), утвержденных распоряжением и.о. Главы Администрации города Ровеньки Луганской Народной Республики от 12.08.2020 N 657/18, выразившегося в отказе в заключение договора на вывоз твердых бытовых отходов со специализированными предприятиями, имеющими специализированный автотранспорт, судья Ровеньковского городского суда прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование указанного вывода судья сослался на то, что нормы Правил благоустройства, указанные в протоколе, являются общими, носят рекомендательный характер, в связи с чем, вмененное лицу нарушение не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

В тоже время постановлением судьи Ровеньковского городского суда Л. привлечен к административной ответственности за установленное должностным лицом Администрации города Ровеньки нарушение аналогичных пунктов Правил благоустройства.

Подобная противоречивая судебная практика встречается в Стахановском городском суде.

Также имеются случаи прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с неполным указанием в протоколе об административном правонарушении события правонарушения (даты и места совершения административного правонарушения), а также недостаточностью предоставленных в суд доказательств совершения административного правонарушения.

Однако следует обратить внимание судей на то, что не во всех случаях указанные обстоятельства могут являться основаниями для прекращения производства, поскольку выяснение вопросов, относящихся к характеристике отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи, который при рассмотрении дела не лишен возможности истребовать необходимые сведения в порядке статьи 26.10 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях и устранить возникшие неясности.

Например, в случае указания в протоколе об административном правонарушении на факт захламления придомовой территории мусором, судья вправе выяснить у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает ли он факт наличия мусора, принадлежит ли ему дом, во дворе которого обнаружен мусор, и несет ли данное лицо обязанность по содержанию придомовой территории в надлежащем виде.

Неверное указание или отсутствие в протоколе об административном правонарушении при описании объективной стороны конкретного пункта правил благоустройства также может быть восполнено или устранено при рассмотрении дела судьей самостоятельно, в связи с чем не является достаточным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изучение дел об административных правонарушениях, предоставленных для обобщения, показало, что имеют место случаи привлечения лиц к административной ответственности при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Самым распространенным примером является вынесение постановления о назначении административного наказания по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях является бездействие, то данное административное правонарушение относится к длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по нарушению правил благоустройства.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11.12.2019 N 27 "О некоторых вопросах применения судами Луганской Народной Республики положений Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что юридическим моментом выявления факта совершения длящегося административного правонарушения, а значит и юридическим моментом его обнаружения, являющимся началом течения срока давности привлечения к административной ответственности, следует считать день, в пределах которого должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, был составлен первый официальный документ, фиксирующий событие данного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.6 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Таким образом, при принятии административного материала к производству и при рассмотрении дела судья обязан проверить сроки давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных положений, рассматривая дела об административных правонарушения, судьи районных, городских, горрайонных судов Луганской Народной Республики не всегда проверяют срок давности привлечения к административной ответственности и выносят постановления о назначении наказания за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, для анализируемой категории правонарушений.

Например, рассматривая протокол об административном правонарушении от 30.10.2020 ЛГ N 122766 в отношении Ш. судья Лутугинского районного суда 12.02.2021 вынес постановление о назначении административного наказания по истечению срока привлечения к административной ответственности. Подобные нарушения были выявлены также в делах NN 3/18/98/2021, 3/18/97/2021.

Такого рода нарушения были допущены судьей Жовтневого районного суда города Луганска (дело N 3/05/219/21), судьей Артемовского районного суда города Луганска (дело N 3/04/729/21).

Обобщение показало многочисленные факты освобождения лиц, в отношении которых ведутся производства по делам об административных правонарушениях рассматриваемой категории от административной ответственности за малозначительностью содеянного с объявлением им устного замечания.

Следует отметить, что вопрос возможности освобождения лиц от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения требует единого подхода.

Статьей 2.11 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о том, является ли совершенное правонарушение малозначительным или нет, решается судьей самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного административного дела, должны быть учтены при этом и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11.12.2019 N 27 "О некоторых вопросах применения судами Луганской Народной Республики положений Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях", в соответствии с которыми малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождение от ответственности в данном случае связывается с устным замечанием, которое судья объявляет правонарушителю в связи с совершенным правонарушением. Устное замечание не влечет для нарушителя юридических последствий, но свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Эта мера воспитательного воздействия направлена на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.

Лицо, освобожденное от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, не считается подвергнутым административному наказанию.

Изучение дел показало, что имеют место факты, когда по одним и тем же составам в одних случаях судьи полагают лицо подлежащим привлечению к ответственности, а в других - освобождают в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Примером подобной ситуации может служить судебная практика, сложившаяся в Ленинском районном суде города Луганска, в котором при рассмотрении дел об административных правонарушениях за совершение самовольного размещения рекламы физическими лицами - предпринимателями одними судьями выносятся постановления о назначении административного наказания, в то время как другие судьи освобождают физических лиц - предпринимателей от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В связи с этим с целью обеспечения реализации принципа справедливости наказания и его превентивной цели, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях), при обсуждении вопроса о прекращении производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения следует рекомендовать судьям более тщательно подходить к исследованию обстоятельств дела. Необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным прекратить дело в связи с малозначительностью по тому основанию, что правонарушение совершено впервые и по делу отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Следует отметить, что отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств имеют значение только при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о признании деяния малозначительным, как об этом нередко указывается в судебных постановлениях.

В этой связи судьям необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела и избегать ссылок на те обстоятельства, которые не имеют значение для применения статьи 2.11 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Исходя из требований статьи 29.9 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, в случае установления малозначительности совершенного административного правонарушения, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно быть указано как на освобождение лица от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, так и на прекращение производства по делу.

Обобщением установлено, что судьи в целом соблюдают указанное требование Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях и прекращают производство по делу.

В тоже время судьи Ленинского районного суда города Луганска ограничиваются указанием в постановлении на освобождение лица от административной ответственности, а судьи Стахановского городского суда, Ровеньковского городского суда, Краснолучского городского суда, Артемовского районного суда города Луганска указывают только на прекращение производства по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Практика назначения наказания

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч российских рублей с конфискацией транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч российских рублей с конфискацией транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч российских рублей с конфискацией транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях установлено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч российских рублей с конфискацией транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч российских рублей с конфискацией транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч российских рублей с конфискацией транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Как показало изучение судебной практики, наиболее часто судьями судов общей юрисдикции назначалось административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обобщением установлено, что судьи в целом соблюдают установленный статьями 4.1, 4.3 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях порядок назначения административного наказания и назначают наказание в пределах установленной законом санкции.

В то же время некоторые постановления судей в части назначения административного наказания не соответствуют требованиям закона.

Примером неправильного назначения административного наказания может служить дело об административном правонарушении N 3/07/1255/21.

Назначая административное наказание, установленное частью 2 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, в виде предупреждения судья Ленинского районного суда города Луганска не учел, что санкцией указанной статьи не предусмотрена возможность назначения такого наказания.

Кроме того, при изучении дел были выявлены случаи, когда судьями Артемовского районного суда города Луганска при вынесении постановления по делу об административном правонарушении применялась мера наказания без учета изменений в статью 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, увеличивающих размер административного штрафа.

Указанные нарушения выявлены по делам об административных правонарушениях NN 3/04/336/21, 3/04/335/21, 3/04/476/21, 3/04/1288/21, 3/04/1225/21.

При назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьи преимущественно учитывали раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, признание им своей вины, семейное положение, в том числе наличие несовершеннолетних детей, а также привлечение к административной ответственности впервые.

В отдельных случаях, в постановлениях указание о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств вообще отсутствует. Данное свидетельствует о том, что судьями требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях выполнены не в полном объеме.

Исходя из санкции части 1 статьи 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, в случае если транспортное средство является орудием совершения административного правонарушения, то применению подлежит административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией транспортного средства.

Таким образом, в случае наличия транспортного средства в качестве орудия административного правонарушения, судья вправе применить предупреждение либо штраф с конфискацией транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в государственную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Под орудием в рамках административного правонарушения следует понимать вещь, с помощью которой совершено административное правонарушение и нанесен имущественный ущерб личным или общественным интересам, охраняемым законом.

Как следует из статьи 3.3 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, конфискация орудия совершения административного правонарушения применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Во взаимосвязи положений статей 3.3 и 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях конфискация орудия совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием, но - в силу конструкции самой нормы - всегда назначается вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При изучении дел выявлены единичные случаи, когда транспортное средство являлось орудием совершенного правонарушения. При этом судьями при назначении наказания конфискация транспортных средств не применялась. Зачастую к лицам, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, в качестве меры наказания использовалось предупреждение.

Так, назначая административное наказание Д. за нарушение правил благоустройства, выразившихся в осуществлении ремонта транспортного средства в неотведенных для этого местах (на придомовой территории), судья Артемовского районного суда города Луганска, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушения, отсутствие материального ущерба, а также обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, пришел к выводу о необходимости применения административного наказания в виде предупреждения.

Данная практика является обоснованной с учетом следующего.

Общественные отношения в сфере благоустройства, направленные на создание условий, благоприятных для жизнедеятельности человека, ввиду их значимости для общества в целом, требуют защиты от противоправных посягательств, что предполагает введение адекватных мер публично-правовой ответственности.

Охрана благоустройства, равно как и защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства является задачей законодательства об административных правонарушениях.

Административные наказания, предусматриваемые законодателем, по своему воздействию призваны способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

При этом административное наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Из системного анализа норм Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях конфискация подлежит применению в отношении определенной категории правонарушений, обладающих признаками повышенной опасности для общества. Назначение административного наказания в виде конфискации должно быть соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Административные правонарушения в сфере благоустройства территорий населенных пунктов не представляют собой существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений, следовательно, не влекут наступления тяжких последствий.

При изучении дел было установлено, что судьи, при назначении административного наказания, учитывая обстоятельства совершения административных правонарушений, степень общественной опасности и уровень вреда, последствий от их совершения, наличие или отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, приходили к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией транспортного средства, которое явилось орудием совершения правонарушения, является не соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Данные выводы связаны с большим разрывом между максимальным и минимальным размерами допустимого наказания, установленного Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях для данной категории дел. Отсутствие альтернативности между предупреждением и административным штрафом с конфискацией препятствует реализации принципов разумности, справедливости и целесообразности, в связи с чем судьями назначается минимальное наказание.

Исполнение назначенного наказания

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу положений части 1 статьи 32.3 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно статье 33.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Порядок исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа установлен статьей 33.2 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 4 ¹ и 4 ² статьи 33.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и коммунальных (муниципальных) платежах, по истечении срока, указанного в части 1, 2 или 4 ² статьи 33.2 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном законодательством Луганской Народной Республики.

В порядке осуществления контроля за исполнением постановлений судья вправе требовать от органов, осуществляющих исполнения по делам об административных правонарушениях, предоставления сведений об исполнении постановлений.

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что судьи районных, городских, горрайонных судов Луганской Народной Республики не в полной мере осуществляют контроль за исполнением вынесенных ими постановлений.

Часто в материалах дел отсутствуют не только квитанции об уплате назначенного наказания в виде административного штрафа, подтверждающие добровольное исполнение назначенного наказания, но и сведения о направлении копий постановлений о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, в отношении которого применено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, при наличии сведений о направлении копии постановления судебному приставу-исполнителю в порядке исполнения, судьями не всегда направляются запросы о результатах исполнения, не выясняются какие конкретно меры по исполнению постановлений были приняты.

Указанное свидетельствует, что судьями не выполняются требования статьи 33.1 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Заключение

Изучение представленных на обобщение дел показало, что судьи районных, городских, горрайонных судов Луганской Народной Республики в целом правильно определяли обстоятельства, имеющие значение для дела и, в основном, соблюдали положения Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изучение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.47 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях, показало, что судьями районных, городских, горрайонных судов Луганской Народной Республики не всегда соблюдаются требования, установленные действующим законодательством. Наибольшие проблемы и затруднения возникают у судей при соблюдении требований процессуального законодательства.

В целях исключения ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, необходимо обратить внимание на:

- важность стадии подготовки дела к рассмотрению, на неукоснительное соблюдение требований закона при обсуждении вопроса возвращения протоколов об административных правонарушениях;

- исключение необоснованного возвращения материалов по мотивам отсутствия конкретных доказательств, достаточных для правильного рассмотрения дела по существу;

- необходимость выполнения судьями мер, установленных Кодексом Луганской Народной Республики об административных правонарушениях для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, в частности, с целью правильной квалификации действий и виновности лица в совершении административного правонарушения;

- исключение неоправданного прекращения производства по делам, в том числе на основании статьи 2.11 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях;

- необходимость надлежащим образом мотивировать постановления по делам об административных правонарушениях и назначать административные наказания лицам, в отношении которых были возбуждены дела об административных правонарушениях в пределах санкции с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях;

- надлежащее осуществление контроля за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях;

- повышение уровня личной ответственности судей при отправлении правосудия, исключения формального подхода к рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Во избежание совершения процессуальных нарушений судьям рекомендуется дополнительно ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11.12.2019 N 27 "О некоторых вопросах применения судами Луганской Народной Республики положений Кодекса Луганской Народной Республики об административных правонарушениях".

Представляется, что результаты проведенного изучения практики помогут судам устранить выявленные недостатки в работе, что в свою очередь позволит избежать совершения аналогичных ошибок в дальнейшем и повысить качество рассмотрения и разрешения дел данной категории.

С этой целью предлагается изучить данное обобщение на семинарском занятии с судьями судов общей юрисдикции Луганской Народной Республики.