Постановление Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 78-АД22-56-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

Постановление Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 78-АД22-56-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кусковой Ю.Г., действующей в интересах федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга, от 02.08.2021 N 5-581/2021-195, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 N 12-643/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 16-1610/2022, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга, от 02.08.2021 N 5-581/2021-195, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 N 12-643/2021 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 16-1610/2022, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кускова Ю.Г. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении учреждения по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении учреждением требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29.07.2020 N 42-1-332/1/1 (далее также - предписание) в установленный срок (до 01.05.2021), на объекте защиты - здании исправительной колонии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, 7, выявленном 30.06.2021 в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Так, учреждением не устранены такие нарушения, на необходимость устранения которых указывалось в предписании, как:

- помещения производственного здания учреждения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

- помещения производственного здания учреждения не защищены автоматической системой пожарной сигнализации; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре сигнализации;

- руководитель учреждения не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых копии предписания, выданного учреждению Управлением по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 14-16), распоряжения о проведении внепланово выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, целью которой являлся контроль устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 29.07.2020 N 42-1-332/1/1, срок исполнения которых истек (л.д. 10-13), акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 30.06.2021 (л.д. 17-20), протокол об административном правонарушении от 16.07.2021, в котором законный представитель - начальник учреждения Бубнов К.П. в объяснениях совершение вмененного учреждению административного правонарушения не отрицал, указал на то, что нарушения допущены в связи с отсутствием финансирования (л.д. 5-9), и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6-30.9 и 30.13-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие выделенного бюджетного финансирования для устранения всех нарушений, перечисленных в предписании, само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии учреждением требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению законодательных требований в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании от 29.07.2020 N 42-1-332/1/1, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья в помещениях учреждения, расположенных по означенному выше адресу.

Несогласие заявителя с выводами судов с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга, от 02.08.2021 N 5-581/2021-195, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 N 12-643/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 16-1610/2022, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кусковой Ю.Г., действующей в интересах названной организации, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров