Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 78-АД22-43-К3 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в умышленном невыполнении законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 78-АД22-43-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гаевского Ф.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Трансстрой" (далее - ТСЖ "Трансстрой") Гаевского Феликса Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, председатель правления ТСЖ "Трансстрой" Гаевский Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаевский Ф.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаевского Ф.Г. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьями 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, в отношении Гаевского Ф.Г. заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга в связи с обращением М. проводилась проверка исполнения требований федерального законодательства ТСЖ "Трансстрой", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 27, корп. 1.

В рамках указанной проверки председателю правления ТСЖ "Трансстрой" направлен запрос от 28 октября 2020 года N 3552ж/12 о необходимости явки в прокуратуру района к 15:00 10 ноября 2020 года для дачи объяснений, а также предоставления расчета имеющейся задолженности М. по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2017 года по 28 октября 2020 года, документов, обосновывающих утверждение тарифа по оплате услуги "диспетчер".

Согласно официальному сайту почты России www.pochta.ru, указанный запрос получен ТСЖ "Трансстрой" 02 ноября 2020 года.

Вместе с тем 10 ноября 2020 года председатель правления ТСЖ "Трансстрой" Гаевский Ф.Г. в прокуратуру района не явился, ответственное должностное лицо, уполномоченное представлять интересы ТСЖ, в установленное прокуратурой района время не направил, запрашиваемые документы и сведения не представил, с сотрудниками прокуратуры района не связывался.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга 15 января 2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения мировым судьей судебного участка N 84 Санкт-Петербурга постановления от 11 марта 2021 года о назначении председателю правления ТСЖ "Трансстрой" Гаевскому Ф.Г. административного наказания.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласились.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года о представлении в срок до 15 часов 00 минут 10 ноября 2020 года в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга сведений о расчета имеющейся задолженности М. по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2017 года по 28 октября 2020 года, документов, обосновывающих утверждение тарифа по оплате услуги "диспетчер", и о явке председателя правления ТСЖ "Трансстрой" для дачи объяснений; копией обращения М., а также иные собранные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статьях 6, 22, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В рамках вышеуказанной проверки, которая проводилась по обращению М. о нарушении ее прав и законных интересов со стороны ТСЖ "Трансстрой", прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга направлен запрос прокурора от 28 октября 2020 года N 3552ж/12.

Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом в установленный в требовании срок не предоставлена, что препятствовало анализу и оценке документов, связанных с разрешением обращения и вело к нарушению прав и законных интересов гражданина.

Действия председателя правления ТСЖ "Трансстрой" Гаевского Ф.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения председателя правления ТСЖ "Трансстрой" Гаевского Ф.Г. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено председателю правления ТСЖ "Трансстрой" Гаевскому Ф.Г. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Трансстрой" Гаевского Феликса Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гаевского Ф.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

C.Б. Никифоров