Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 51-АД22-9-К8 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 51-АД22-9-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Апевалова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении Апевалова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апевалова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г. постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2020 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г., Апевалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Апевалов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 г., решением судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г., вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 г. N 120 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" на территории указанного региона с 18 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2, пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее также - постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7) установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Апевалов А.В. в течение трех календарных дней со дня прибытия 24 августа 2020 г. на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики рейсом N ... не обеспечил выполнение приведенных выше требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о его результате на Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения соответствующей формы.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении указанным лицом санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), послужили основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи городского суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением судьи городского суда" имеется в виду "постановлением судьи районного суда"

Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Апевалова А.В. к административной ответственности с указанием на то, что по прилету на территорию Российской Федерации он прошел лабораторное исследование на COVID-19 в передвижной лаборатории, находящейся на прилегающей территории аэропорта г. Новосибирска, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

В силу приведенных выше положений пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в трехдневный срок со дня прибытия воздушным транспортом на территорию Российской Федерации гражданам Российской Федерации необходимо как пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, так и разместить информацию о результате этого исследования на соответствующем ресурсе.

В ходе производства по делу объективно установлено, что Апевалов А.В. данную обязанность не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в материалах дела копии квитанции на оплату за тест ПЦР РНК коронавируса SARS-Cov-2 (взятие мазка из носа и ротоглотки) от 25 августа 2020 г. и копии договора на оказание услуг по проведению анализа (тестирования) на определение коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 25 августа 2020 г., заключенного с ООО "Викон" (л.д. 40-41), вывод о невыполнении Апеваловым А.В. требований пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 не опровергает. Информация о результатах лабораторного исследования Апеваловым А.В. не получена, не представлена и в материалах дела отсутствует, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в указанный в данной норме срок она не размещена.

При этом в ходе производства по делу на основании сведений сервиса egrul.nalog.ru установлено, что организация с ИНН ... в базе Федеральной налоговой службы (ФНС) не значится. Согласно информации, представленной налоговым органом на запрос суда, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО "Викон" (от 1 марта 2021 г. N 56В, л.д. 105-106).

Равным образом не опровергает вывод судебных инстанций о наличии в деянии Апевалова А.В. состава вмененного административного правонарушения указание этого лица на то, что результаты лабораторного исследования не получены им и не размещены по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в анкете для прибывающего на территорию Российской Федерации Апеваловым А.В. не указана медицинская организация, выполнившая тест, в графе о дате выполнения теста поставлен прочерк (л.д. 117, 118).

По сведениям, представленным Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области, ООО "Викон" отсутствует в перечне лабораторий, допущенных к проведению исследований на новую коронавирусную инфекцию на территории Новосибирской области, в том числе в августе 2020 года (от 27 апреля 2021 г. N 54-00-06/142-4095-2021, л.д. 149).

Согласно ответу начальника ЛО МВД России в аэропорту Толмачево УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу на запрос суда на территории аэропорта Толмачево (в здании, автостоянке, парковке) никогда не размещалась передвижная лаборатория ООО "Викон", по решению Координационного штаба по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 31 марта 2020 г. в здании указанного аэропорта размещалась лаборатория экспресс-диагностики на COVID-2019, соответствующую услугу представляла медицинская компания ООО "Полимед" (от 15 апреля 2021 г. N 30/2119, л.д. 137-138, 147-148).

Генеральный директор АО "Аэропорт Толмачево" на запрос суда сообщил, что общество не заключало договоров аренды недвижимого имущества для организации на арендованных площадях пунктов по проведению исследований на определение COVID-2019 с ООО "Викон". 19 августа 2020 г. обществом заключен договор аренды недвижимого имущества для работы медицинских работников по забору анализа на новую коронавирусную инфекцию у граждан, прибывающих в г. Новосибирск, с ГБУЗ Новосибирской области "Обская центральная городская больница (от 21 апреля 2021 г. N 01-1-9-000449, л.д. 135-136, 162-163).

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Апевалова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного означенной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении Апевалова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Апевалова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров