Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 44-АД22-13-К7 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 44-АД22-13-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Калипсо" - директора общества с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс - Управляющая компания" (далее - ООО "Фармаимпекс - Управляющая компания") Зверева Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 г. (здесь и далее день изготовления в полном объеме), решение судьи Пермского краевого суда от 26 января 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Калипсо" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 октября 2021 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Пермскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 26 января 2022 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф уплачен (л.д. 218, 219).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "Фармаимпекс - Управляющая компания" Зверев А.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" с 00.00 часов 15 марта 2020 г. на территории Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктами 1.12, 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Пермского края" (действие постановления приостановлено постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 5 июля 2022 г. N 165) на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности обеспечить работников, контактирующих с посетителями, запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), а также указанным субъектам рекомендовано проведение информирования работников и разъяснительной работы о необходимости соблюдения мер профилактики, правил личной гигиены.

Согласно пункту 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, признан утратившим силу в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 31 августа 2022 г. N 84) руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с данным Указом, обязаны при нахождении на рабочем месте обеспечить использование сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод содержит Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос 17).

Согласно материалам дела 18 октября 2021 г. в период с 13 часов 34 минут до 13 часов 45 минут должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в ходе осмотра помещений аптеки "Фармаимпекс" по месту осуществления обществом деятельности по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 13 выявлено, что в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Пермского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), допущено нахождение в торговом зале двух сотрудников (провизора и фасовщика) без средств индивидуальной защиты (масок).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: материалами фото и видеосъемки (л.д. 2, 25), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), протоколом осмотра помещений аптеки "Фармаимпекс" (л.д. 11-12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о том, что общество не совершало вмененное административное правонарушение и необоснованно привлечено к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 2.1" имеется в виду "статьей 2.1"

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно события административного правонарушения. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, были также установлены в ходе судебного разбирательства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по мотивам, приведенным в принятых судебных решениях. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 г., решение судьи Пермского краевого суда от 26 января 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Калипсо" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества - директора ООО "Фармаимпекс - Управляющая компания" Зверева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров