Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 4-КГ22-19-К1 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства недействительным, поскольку суд не учел, что истец не является собственником садового или огородного земельного участка в коттеджном поселке и не может действовать от имени образованного на его территории дачного партнерства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 4-КГ22-19-К1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рыженкова А.М.,

судей Горохова Б.А. и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова Александра Константиновича к дачному некоммерческому партнерству "Холмы" о признании решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства недействительным, об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, о восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Небыльцова Ивана Владимировича к дачному некоммерческому партнерству "Холмы" о признании решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства недействительным, об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, о восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц

по кассационной жалобе представителя Тихонычева Вадима Викторовича - Кузулгуртовой Аделины Шукралиевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя Тихонычева В.В. - Кузулгуртовой А.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Мирошникова А.К. - Кабаковой С.А. и представителя Воронина Е.Г. - Зайцева А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390 ¹⁴-390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мирошников А.К., с учетом уточненных требований, и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Небыльцов И.В. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Холмы" (далее - ДНП "Холмы").

Мирошников А.К. просил признать недействительным решение общего собрания членов ДНП, оформленное протоколом от 4 апреля 2020 г., аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о лицах, имеющих право действовать от имени ДНП "Холмы" без доверенности, восстановить запись о Мирошникове А.К. как о лице, имеющем право действовать от имени ДНП "Холмы" без доверенности.

В обоснование требований Мирошников А.К. указывал, что является председателем ДНП "Холмы". 8 мая 2020 г. в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, председателем правления ДНП "Холмы" является Тихонычев В.В. Изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании решения общего собрания членов ДНП "Холмы" от 4 апреля 2020 г. Считает, что в действительности данное собрание не проводилось, требований о проведении внеочередного общего собрания от членов партнерства в количестве более чем одна пятая членов товарищества истцу не поступало. Следовательно, решение общего собрания ДНП "Холмы", на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ, является недействительным.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Небыльцов И.В. обратился в суд с иском к ДНП "Холмы" о признании решения общего собрания членов ДНП недействительным, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что он является членом ДНП "Холмы" с 5 ноября 2014 г. Как ему стало известно, на основании протокола общего собрания членов ДНП "Холмы" от 4 апреля 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об избрании новым председателем партнерства Тихонычева В.В. На собрании 4 апреля 2020 г. истец не присутствовал, в голосовании по вопросам, указанным в повестке дня, участия не принимал, о проведении собрания извещен не был. В протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, кроме того, председателем собрания избран Тихонычев В.В., секретарем собрания избран Мельников А.В., которые не являются членами ДНП "Холмы". Собрание не могло быть признано правомочным, поскольку в его участии не принимали члены партнерства и кворума для принятия решения не имелось.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г., исковые требования Мирошникова А.К. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Небыльцова И.В. удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ДНП "Холмы", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП "Холмы" от 4 апреля 2020 г., признана недействительной (аннулирована) запись N 2205002446834 от 8 мая 2020 г., внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц - ДНП "Холмы" (ОГРН 1115044002534) о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Тихонычеве В.В. и восстановлена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Мирошников А.К.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г судебные постановления оставлены без изменения.

Представителем Тихонычева В.В. - Кузулгуртовой А.Ш. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных актов.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 27 апреля 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 11 августа 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 апреля 2020 г. проведено внеочередное общее собрание членов ДНП "Холмы", которое было созвано по инициативе членов ДНП "Холмы" с целью принятия решения по вопросам, касающимся деятельности ДНП. Согласно протоколу на собрании присутствовали члены ДНП "Холмы" с совокупным количеством голосов более 50%. В ходе собрания были приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления и председателя ДНП "Холмы"; определен численный состав правления ДНП "Холмы" в количестве 4-х человек: Тихонычева В.В., Земченковой Е.Г., Петровской Е.В., Федосовой А.П., а Мельниченко А.В., Подлесных Г.Н., Воронин Е.Г. исключены из членов ДНП; досрочно прекращены полномочия уполномоченных ДНП; определены границы ДНП "Холмы" в соответствии с проектом межевания; признаны общим имуществом ДНП "Холмы" земельные участки и объекты инфраструктуры; одобрен проект межевания территории ДНП "Холмы"; объединены территории ДНП "Холмы" и ДНП "Холмы-1", в качестве наименования объединенной территории оставлено ДНП "Холмы".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия на общем собрании членов ДНП "Холмы", состоявшемся 4 апреля 2020 г., необходимого кворума, несоблюдения порядка созыва собрания и его проведения лицами, не являющимися членами партнерства.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судами нарушения норм права выразились в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 22 декабря 2020 г.) (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества, вытекает и из содержания статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), устанавливавшего, что садоводческое товарищество учреждается с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а имуществом общего пользования является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в кооперативе.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истцов, суды исходили из отсутствия на общем собрании членов ДНП "Холмы", состоявшемся 4 апреля 2020 г., необходимого кворума, несоблюдения порядка созыва собрания и его проведения лицами, не являющимися членами партнерства.

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судами.

Судами не учтено, что на территории коттеджного поселка "Альпийские горки", расположенного в районе д. Холмы Солнечногорского района Московской области, были образованы ДНП "Холмы-1" и ДНП "Холмы", что противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, предусматривающим возможность создания только одного садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; что указанные ДНП представляют собой единое дачное некоммерческое партнерство, расположенное на одном земельном участке и подчиненное единой цели.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 5.1 Устава ДНП "Холмы" партнерство открыто для вступления новых членов. Членами партнерства могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах партнерства (т. 3, л.д. 181-202).

В соответствии с протоколом общего собрания ДНП "Холмы" от 29 августа 2011 г. был решен вопрос о порядке приема собственников земельных участков в члены ДНП путем оплаты правообладателями земельных участков вступительных взносов. После полной оплаты вступительного взноса правообладателем индивидуального земельного участка в поселке партнерство в лице председателя правления или назначенного собранием уполномоченных партнерства лица выдает члену партнерства подписанную председателем правления членскую книжку, подтверждающую членство в партнерстве и оплату вступительного взноса. Таким образом, согласно решениям, принятым 29 августа 2011 г. непосредственно на собрании ДНП "Холмы", членами партнерства становились все правообладатели земельных участков, уплатившие вступительный взнос (т. 1, л.д. 165-168).

Вновь вступающие в партнерство правообладатели индивидуальных земельных участков в поселке вносят вступительный взнос на создание (приобретение), пуск в эксплуатацию объектов общего пользования (объекты электросетевого хозяйства, газоснабжения, водоснабжения и канализования в поселке) в размере 300 000 рублей с каждого вновь вступающего правообладателя индивидуального земельного участка. Вступительные взносы в указанном выше размере вносятся правообладателями индивидуальных земельных участков в поселке в течение 2 месяцев с даты, указанной в заявлении вступающего в партнерство правообладателя индивидуального земельного участка в поселке. Размер вступительного взноса для правообладателей индивидуальных земельных участков в поселке, пропустивших указанный срок для оплаты вступительного взноса, может быть увеличен по решению собрания уполномоченных партнерства.

После полной оплаты вступительного взноса правообладателем индивидуального земельного участка в поселке партнерство в лице председателя правления или назначенного собранием уполномоченных партнерства лица выдает члену партнерства подписанную председателем правления членскую книжку, подтверждающую членство в партнерстве и оплату вступительного взноса.

При принятии оспариваемых судебных постановлений судами оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что собственники земельных участков, оплатившие членские взносы, неоднократно обращались в адрес компании ООО "Астерра", правления ДНП "Холмы-1" и ДНП "Холмы" с требованием о выдаче членских книжек, которое игнорировалось последними. Факт направления в адрес правления требований о выдаче членских книжек зафиксирован нотариально.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что, несмотря на регистрацию нескольких ДНП, исполнявших свои функции в каждый из периодов строительства и формирования поселка "Альпийские горки", регистрация каждого из них носила титульный характер, а в действительности оба ДНП представляют собой единое ДНП, расположенное на едином земельном участке и подчиненное единой цели, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, следовательно, каждый из жителей коттеджного поселка "Альпийские горки", на территории которого осуществляли свою деятельность ДНП "Холмы" и ДНП "Холмы-1", имел основания предполагать свое членство в обоих ДНП в связи с исполнением ими единой функции.

Без исследования оставлено и то обстоятельство, что ни истец Мирошников А.К., ни третье лицо с самостоятельными требованиями Небыльцов Н.В. не являются собственниками садовых или огородных земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка "Альпийские горки".

На основании договора купли-продажи от 22 августа 2019 г., заключенного между ДНП "Холмы-1" и Мирошниковым А.К., последний является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:261. Данный земельный участок представляет собой дорогу, на которой расположен КПП при въезде в поселок, т.е. является имуществом общего пользования.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 названной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.".

В свою очередь, земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Подпункт 2 пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает запрет собственникам земельных участков на отчуждение своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также на совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

Таким образом, вышеназванным законом установлено правило о следовании доли в праве общей собственности на имущество общего пользования судьбе права собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Представленные в материалы дела протоколы собрания и выписки о правообладателях земельных участков на территории поселка свидетельствуют о законности принятых решений, а также об отсутствии существенных нарушений, допущенных в ходе проведения оспариваемого собрания ДНП "Холмы-1", влекущих их отмену.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴-390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Рыженков А.М.

Судьи

Горохов Б.А.

Вавилычева Т.Ю.