Постановление Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 11-АД22-25-К6 Дело о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 11-АД22-25-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Петрова Е.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2022 N 77-359/2022 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 16-3528/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноэко" (далее также - общество)

установил:

постановлением от 31.08.2021 N 18-2021-0081, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов Республики Татарстан Петровым Е.Ю. (далее также - постановление должностного лица), в отношении общества прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к положениям статьи 2.9 данного Кодекса.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16.12.2021 N 12-345/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2022 N 77-359/2022, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 16-3528/2022, постановление должностного лица и состоявшееся в порядке его обжалования решение судьи городского суда отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе должностное лицо межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Петров Е.Ю.), вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения и постановления судей верховного суда субъекта Российской Федерации и кассационного суда общей юрисдикции, приводя доводы об их незаконности.

От общества, уведомленного в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Петровым Е.Ю. в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в установленный срок возражения на нее не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 данного Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В рассматриваемом случае решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2022 N 77-359/2022 постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в отношении общества.

Вместе с тем из означенного судебного акта усматривается несоблюдение судьей Верховного Суда Республики Татарстан требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в описательно-мотивировочной и резолютивных частях решения не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление (Петрова Е.Ю.), судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции данное процессуальное нарушение не устранено, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьями Верховного Суда Республики Татарстан и Шестого кассационного суда общей юрисдикции не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 16-3528/2022, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.

При новом рассмотрении дела, помимо прочего, подлежат проверке приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Петрова Е.Ю., полагающего незаконными содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о неподведомственности настоящего дела об административном правонарушении должностным лицам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, со ссылкой, в числе иного, на нормы Федерального закона от 15.10.2020 N 319-ФЗ "О внесении изменения в статью 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)".

Настоящим постановлением положение общества не ухудшается, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено постановлением должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 16-3528/2022, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноэко" отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноэко" на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров