Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Марьин, исковое заявление, жалобы которого рассматривались (изучались) судами различных инстанций, оспаривает конституционность пункта 3 части второй, частей третьей и четвертой статьи 33 "Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд", части первой статьи 331 "Обжалование определений суда первой инстанции", части первой статьи 376 "Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции", пункта 3 части первой статьи 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 1 части 3 данной статьи), части четвертой статьи 390.5 "Форма и содержание кассационных жалобы, представления" и пункта 1 части первой статьи 390.6 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, рассматриваемые в том числе в их взаимосвязи оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 119 и 123 (части 1 и 3), а именно:

пункт 3 части второй, части третья и четвертая статьи 33, часть четвертая статьи 390.5 - поскольку выступили препятствием для заверения копий судебных постановлений в целях обращения с кассационной жалобой;

часть первая статьи 331, часть первая статьи 376, пункт 3 части первой статьи 379.1, часть четвертая статьи 390.5 и пункт 1 части первой статьи 390.6 - поскольку послужили основанием для возврата кассационных жалоб.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 части второй, части третья и четвертая статьи 33, часть четвертая статьи 390.5 ГПК Российской Федерации не регламентируют вопросов заверения копий судебных постановлений, в свою очередь, часть первая статьи 331, часть первая статьи 376 и часть четвертая статьи 390.5 данного Кодекса не устанавливают процедуры возврата кассационных жалоб. Таким образом, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.

Оспариваемые положения статей 379.1 и 390.6 ГПК Российской Федерации закрепляют полномочие судов кассационной инстанции возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований. Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает возможности произвольного возвращения кассационной жалобы. К тому же возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции. Следовательно, пункт 3 части первой статьи 379.1 и пункт 1 части первой статьи 390.6 ГПК Российской Федерации конституционных прав В.В. Марьина также не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин