Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковчука Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частями седьмой и восьмой статьи 246, статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Маковчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Маковчук, осужденный судом с участием присяжных заседателей, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 49, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части седьмую и восьмую статьи 246 "Участие обвинителя", статью 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют прокурору при обсуждении последствий вердикта изменять обвинение, увеличивая его объем, и тем самым вступают в противоречие с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В.В. Маковчук оспаривал в аналогичном аспекте конституционность части первой статьи 73, части восьмой статьи 246, статей 252, 347 и 351 УПК Российской Федерации, части первой статьи 330 УК Российской Федерации в своих предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 27 января 2022 года N 178-О и от 28 июня 2022 года N 1507-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.

Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанных определениях, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковчука Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин