Определение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г. N 3а-1710/2022 (ключевые темы: неопределенный круг лиц - административное судопроизводство - оспаривание нормативных правовых актов - подсудность - Алтайский край)

Определение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г. N 3а-1710/2022

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску М.И.Ю. о признании распоряжения Губернатора Алтайского края от 24 декабря 2020 года N 149-рг в редакции распоряжения от 17 мая 2022 года N 70-рг, распоряжения Правительства Алтайского края от 05 июня 2018 года 168-р недействующими в части, установил:

М.И.Ю. обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к Губернатору Алтайского края, Правительству Алтайского края о признании распоряжения Губернатора Алтайского края от 24 декабря 2020 года N 149-рг в редакции распоряжения от 17 мая 2022 года N 70-рг, распоряжения Правительства Алтайского края от 05 июня 2018 года 168-р недействующими в части включения в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнила, просила признать распоряжение Губернатора Алтайского края от 24 декабря 2020 года N 149-рг "Об утверждении перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты", распоряжение Губернатора Алтайского края от 17 мая 2022 года N 70-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Алтайского края от 24 декабря 2020 года N 149-рг, недействующими в части включения в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вышеуказанными распоряжениями часть здания по адресу: <адрес>, включена в качестве торгового объекта в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Полагает, что указанные распоряжения противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)"

В предварительном судебном заседании представителем административных ответчиков С.Ю.В. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Представитель административных ответчиков Б.А.Л. в предварительном судебном заседании 21 сентября 2022 года данное ходатайство поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры К.Е.Г. полагал данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом административными ответчиками и заинтересованным лицом Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры представлены отзывы на административный иск, в которых указано, что оспариваемый правовой акт не является нормативным, поскольку не содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. Оспариваемое распоряжение ни по форме, ни по содержанию не относится к нормативным правовым актам.

Выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду Алтайского края, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

В силу части 2 статьи 5 Закона Алтайского края от 09 ноября 2006 года N 122-ЗС "О правотворческой деятельности" систему нормативных правовых актов Алтайского края составляют: 1) Устав (Основной Закон) Алтайского края; 2) законы Алтайского края; 3) постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания; 4) указы Губернатора Алтайского края; 5) постановления Правительства Алтайского края; 6) нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе оспариваемые распоряжения не устанавливают, не изменяют, не отменяет правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, не оказывают общерегулирующего воздействия на общественные отношения, являются распорядительными документами, в связи с чем не являются нормативными актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело не подсудно Алтайскому краевому суду.

Из содержания разъяснений содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду. При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из содержания административного иска, оспариваемый акт нарушает право М.И.Ю. как субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности магазина. При этом из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что М.И.Ю. осуществляет деятельность в качестве такового.

Положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражными судами.

Соответственно настоящее административное дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2.1, 3 статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:

административное дело N 3а-1710/2022 по административному иску М.И.Ю. о признании распоряжения Губернатора Алтайского края от 24 декабря 2020 года N 149-рг "Об утверждении перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты", распоряжения Губернатора Алтайского края от 17 мая 2022 года N 70-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Алтайского края от 24 декабря 2020 года N 149-рг, недействующими в части, передать в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по правилам подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи частной жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.