Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкварок Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В. Шкварок к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.В. Шкварок, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась в уполномоченный орган с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с подключением индивидуального источника тепловой энергии. В полученном М.В. Шкварок решении о согласовании переустройства и (или) перепланировки не предусмотрено отключение данного помещения от централизованного отопления.

Решением арбитражного суда удовлетворены требования заявительницы о признании недействительным указанного решения уполномоченного органа и о возложении обязанности выдать такое решение с формулировкой, соответствующей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении требований М.В. Шкварок отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Согласно выводам судов, оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует законодательству и не нарушает права заявительницы, поскольку не содержит каких-либо запретов, ограничений и отказов, как и не возлагает на нее обязанностей. Кроме того, суды указали, что М.В. Шкварок не обращалась с заявлением о согласовании демонтажа приборов центрального отопления.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право собственников помещений в многоквартирном доме на выбор источников тепловой энергии, при отсутствии требования об отказе от имеющейся инженерной сети многоквартирного дома.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая понятие переустройства, требующего внесения соответствующих изменений в технический паспорт помещения, направлена на обеспечение безопасности помещений и общего имущества в многоквартирном доме, жизни и здоровья собственников помещений и нанимателей жилых помещений в доме и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Проверка же правильности выводов судов, сопряженная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела на основе исследования и оценки доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкварок Марины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин