Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2168-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.О. Зашляпина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, включая датированные 24 марта 2022 года и 8 апреля 2022 года, очередные жалобы гражданина С.О. Зашляпина о пересмотре вынесенного в его отношении приговора, согласно которому он осужден за совершение преступления к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, возвращены без рассмотрения как повторные. При этом разъяснено, что законность вынесенных судебных решений, в том числе по доводам, касающимся оценки доказательств, ранее проверялась судьей Верховного Суда Российской Федерации с вынесением соответствующего решения, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующим статьям 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, как не предусматривающий возможности подачи очередных надзорных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации с ранее не исследовавшимися либо не получившими оценки доводами и обстоятельствами, а также - возможности получения в ответ на такие обращения законного и обоснованного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Порядок производства в суде надзорной инстанции урегулирован главой 48.1 УПК Российской Федерации, положения которой, в свою очередь, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения названной главы не могут расцениваться в качестве препятствующих выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О, от 26 января 2017 года N 68-О, от 28 ноября 2019 года N 3231-О, от 29 сентября 2020 года N 1994-О, от 28 апреля 2022 года N 855-О и др.).

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Не допускается как произвольное оставление обращения, в том числе надзорной жалобы, без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд надзорной инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 442-О, от 26 апреля 2021 года N 831-О, от 24 июня 2021 года N 1363-О, от 28 декабря 2021 года N 2684-О и др.).

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его главу 48.1, нарушают права С.О. Зашляпина обозначенным в его жалобе образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции к рассмотрению конкретных обращений заявителя с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин