Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. N КА-А40/2198-02 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности, поскольку представленными истцом документами подтверждается факт реального экспорта товара и получения валютной выручки на счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2002 г. N КА-А40/2198-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2002 года удовлетворены исковые требования ОАО "ЭКБК "Звездный", признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 6 сентября 2001 года N 01-14/154.

На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

Ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что на момент представления документов в инспекцию отсутствовали ГТД с отметками таможенного органа. Контракт надлежащим образом не был заверен, поэтому вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности, а также предложено уплатить НДС за март 2001 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов истец представил в налоговую инспекцию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Утверждения в жалобе о нарушении судом норм материального права несостоятельны.

Утверждения в жалобе о том, что отсутствовала надлежаще оформленная ГТД, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными в суде.

Ссылка в жалобе на дополнительно не заверенную копию контракта кассационной инстанцией не принимается, поскольку в п. 2 в ст. 165 Налогового кодекса РФ говорится о представлении контракта и закон не требует дополнительного надлежащего заверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2002 года по делу N А40-46202/01-108-523 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.