Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2002 г. N КА-А40/2349-02 Поскольку ценные бумаги приобретались истцом у иностранных организаций по цене ниже их номинальной стоимости и ниже цены приобретения их данными организациями, облагаемого дохода не возникло, в связи с чем суд признал недействительным решение Управления МНС РФ в части доначисления налога на доходы иностранных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2002 г. N КА-А40/2349-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.02.2002, признано недействительным решение УМНС РФ по г. Москве N 12-09/2 от 17.01.2001 в части доначисления суммы налога на доходы иностранных лиц от источников в РФ и начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в указанной части противоречит основным принципам определения доходов для целей налогообложения, ст. 41 НК РФ, Закону РФ "О налоге на прибыль" и разъяснениям вышестоящих налоговых органов.

В кассационной жалобе УМНС РФ по г. Москве просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 5.1 Инструкции ГНС РФ N 34, ст. 41 НК РФ, ст. 127 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО АКБ "Союзобщемашбанк", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 06.12.2001 и постановления апелляционной инстанции от 14.02.2002 по делу N А40-3461/01-76-42 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение ст. 127 АПК РФ судом не отражены доводы ответчика и представленные им письменные доказательства по делу и не указаны законы и иные нормативные акты, по которым они были отклонены. В частности, ответчик указывает на то, что судом не дана оценка факту опроса сотрудниками УМНС руководителей ООО "Пирс и К", ООО "Вале Проект" и ООО "Сапфир". Также, по мнению ответчика, не принято во внимание его утверждение о том, что отправителем почтовой корреспонденции в адрес истца была фирма "Marus" (Литва). По мнению заявителя, указанные обстоятельства подтверждают факт безвозмездного приобретения иностранными лицами спорных векселей.

Данные доводы являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства и сделал обоснованные выводы о частичном признании недействительным решения налогового органа.

По делу видно, что оспариваемое решение законно и обоснованно, вынесено по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора.

В период с 21.08.00 по 20.10.00 Управление Министерства по Налогам и Сборам РФ по г. Москве (Ответчик) на основании решения начальника Управления N 12-09/130 от 18.08.00 провело проверку в порядке налогового контроля АКБ "Союзобщемашбанк".

Согласно сведениям, отраженным в акте от 19.12.00 N 12-09/39 (л.д. 16-22 т. 1), доначислена сумма налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 215186860 рублей, подлежащая исчислению, удержанию и перечислению в бюджет истцом как налоговым агентом при оплате сделок по приобретению векселей, выданных ранее российскими предприятиями на территории РФ, у иностранных юридических лиц.

17.01.01 ответчиком вынесено решение N 12-09/2 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123 НК РФ в размере 43037352 рублей. Истцу также предложено уплатить налог на доходы иностранных юридических лиц в размере 215186760 рублей и пени за несвоевременную уплату налога.

Судом установлено, что в период июнь-август 1999 года АКБ "Союзобщемашбанк" совершал сделки с иностранными юридическими лицами по приобретению в собственность векселей, выданных ранее российскими предприятиями.

Как следует из акта проверки, представленных в дело договоров купли-продажи и расчетных документов, все сделки по покупке производились по цене ниже номинала векселей. На момент осуществления сделок истец не располагал сведениями о цене приобретения векселей иностранными компаниями у российских эмитентов. Приобретаемые векселя не имели свободного обращения на фондовых биржах.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Суд правомерно указал на то, что согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе, объект налогообложения. Исходя из правил, установленных ст. 38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельных объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК и с учетом положений части первой НК. В соответствии с положениями, установленными ст. 5 ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ", ссылка в ч. 1 Кодекса на нормы, устанавливаемые частью второй, до вступления в силу части второй приравнивается к ссылке на специальный закон о соответствующем налоге. Обязанность по уплате налога на доходы иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации регулируется Законом РФ "О налоге на прибыль". В соответствии со ст. 10 названного Закона установлено налогообложение иностранных юридических лиц по доходам, не связанным с их деятельностью в Российской Федерации, а именно: по доходам от дивидендов, процентов, от долевого участия в предприятиях с иностранными инвестициями, по доходам от использования авторских прав, лицензий, от аренды и по другим видам доходов (кроме доходов от фрахта), источник которых находится на территории Российской Федерации. Применение закона РФ "О налоге на прибыль" в отношении иностранных лиц было разъяснено Инструкцией ГНС N 34 от 16.06.95. В частности, п. 5 Инструкции разъясняет применение ст. 10 Закона, определяя порядок исчисления и уплаты в бюджет налога с доходов иностранных юридических лиц, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство. Пункт 5.1.9. Инструкции разъясняет, что под другими видами доходов, указанными в ст. 10 Закона следует понимать так же и доходы от отчуждения имущества, в том числе, акций и других ценных бумаг. Кроме того, тем же пунктом 5.1.9 установлено, что такие доходы рассчитываются на основе превышения суммы реализации имущества над стоимостью его приобретения.

В соответствии с дополнительными разъяснениями Госналогслужбы РФ о применении Инструкции N 34, изложенными в письме от 20.12.95 N НП-6-06/652, (л.д. 146 т. 2), доходы, не связанные с деятельностью иностранных юридических лиц в Российской Федерации через постоянные представительства, в частности, доходы от отчуждения имущества, рассчитываются не с полной суммы полученных от реализации этого имущества средств, а на основе превышения суммы реализации имущества над стоимостью его приобретения. При этом было указано, что при расчете доходов от отчуждения ценных бумаг и при отсутствии документов, подтверждающих цену приобретения ценных бумаг, определение цены приобретения ценных бумаг возможно на основе средних цен рынка, фактически сложившихся на соответствующую дату, сведения о которых публикуются рядом информационных агентств. В случаях, когда ценные бумаги не котируются на фондовом рынке, доход от отчуждения ценных бумаг может рассчитываться путем определения разницы между фактической ценой продажи и номинальной ценой. Аналогичный порядок расчета облагаемого дохода изложен и в письме ГНИ по г. Москве от 11.12.96 N 11-13/27713 (п. 3.2.3).

Поскольку все векселя приобретались истцом у иностранных юридических лиц по цене ниже номинала и ниже цены приобретения их иностранными лицами, то суд сделал правильный вывод о том, что облагаемого дохода не возникало, а решение налогового органа в части доначисления и взыскания недоимки с истца по налогу на доходы иностранных юридических лиц противоречит основным принципам определения доходов для целей налогообложения, Закону РФ "О налоге на прибыль" и разъяснениям МНС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2002 по делу N А40-3461/01-76-42 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.