Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2002 г. N КА-А41/2080-02 При новом рассмотрении дела о зачете денежных средств суду необходимо установить процессуальный статус администрации и налогоплательщика, документально подтвердить спорные денежные суммы, оценить сделку по импорту товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2002 г. N КА-А41/2080-02

Иск заявлен заместителем Прокурора Московской области, государственным советником юстиции 2 класса Лукиным В.И. в защиту интересов государства и общества. Истцом указана Администрация Луховицкого района Московской области, ответчиком - Инспекция МНС РФ по Луховицкому району. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Федерального казначейства по Луховицкому району и ОАО "Центр технической диагностики "Диаскан", являющееся налогоплательщиком.

Согласно исковому заявлению (т. 1, л.д. 5) и уточнению исковых требований, подписанному первым заместителем прокурора Московской области, государственным советником юстиции 3 класса Митусовым А.А. и первым заместителем Главы Администрации Луховицкого района Волковым А.В. (т. 1, л.д. 144), Прокурор и Администрация просят признать недействительными заключение Инспекции N 301 от 24 апреля 2000 г. в части зачета из бюджета Луховицкого района ООО "ЦТД "Диаскан" налога на сумму 31 558,650 руб., решение Инспекции N 302 от 20 декабря 2000 г. в части зачета из бюджета Луховского района ООО "ЦТД "Диаскан" налога на сумму 34 252 636 руб. и обязать Инспекцию возместить в бюджет муниципального образования "Луховицкий район" денежные средства в сумме 65 831 190 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2001 г. исковые требования удовлетворены, но суммы по трем спорным позициям отмечены в судебном акте иные по сравнению с указанными Прокурором и Администрацией со ссылкой суда на описки истца и ответчика (т. 2, л.д. 22).

Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Податели кассационных жалоб - Инспекция МНС РФ по Луховицкому району и Отделение Федерального казначейства по Луховицкому району просят отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобах.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Прокуратуры Московской области, Администрации Луховицкого района, Инспекции, Отделения Федерального казначейства и налогоплательщика, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что спор возник между Администрацией и Инспекцией, что подтверждается уточнением исковых требований, подписанным первым заместителем Главы Администрации Луховицкого района Волковым А.В. Однако материалами дела не подтверждается, что спорные отношения между Администрацией и Инспекцией являются налоговыми, т.к. они не регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как Прокурор обосновывает свои требования нормами налогового законодательства, в частности, ст.ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-4). В правовой ситуации, связанной с импортом товара в Россию, налоговые отношения возникли только между налогоплательщиком, ОАО "Центр технической диагностики "Диаскан" и Инспекцией, но по ней спора нет, как следует из выступления и жалобы Инспекции, у Инспекции претензий к налогоплательщику нет.

Что касается предмета спора и спорных сумм, то они требуют исследования при наличии противоречий в суммах и доводах иска относительно налоговых отношений между Администрацией и Инспекцией.

При новом рассмотрении необходимо определить предмет иска и спорные суммы; установить процессуальный статус Администрации и налогоплательщика по оспариваемым двум документам Инспекции: заключения N 301 и решения N 302, уточнив правовое положение налогоплательщика, т.к. прокурор называет его "ОАО" в исковом заявлении, а в уточнении иска - "ООО"; документально подтвердить спорные суммы с учетом доводов Инспекции о факте импорта и факте отсутствия ущерба Администрации, т.к. НДС по спорной сделке был уплачен в районный бюджет в связи с реализацией импортного товара налогоплательщиком (т. 2, л.д. 89); оценить сделку по импорту согласно Контракту от 30 декабря 1996 г. (том 1, л.д. 29-42).

Дело передается на новое рассмотрение в связи с нарушением судом ст. 59 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22 ноября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11316/01 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.