Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2002 г. N КА-А41/2080-02
Иск заявлен заместителем Прокурора Московской области, государственным советником юстиции 2 класса Лукиным В.И. в защиту интересов государства и общества. Истцом указана Администрация Луховицкого района Московской области, ответчиком - Инспекция МНС РФ по Луховицкому району. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Федерального казначейства по Луховицкому району и ОАО "Центр технической диагностики "Диаскан", являющееся налогоплательщиком.
Согласно исковому заявлению (т. 1, л.д. 5) и уточнению исковых требований, подписанному первым заместителем прокурора Московской области, государственным советником юстиции 3 класса Митусовым А.А. и первым заместителем Главы Администрации Луховицкого района Волковым А.В. (т. 1, л.д. 144), Прокурор и Администрация просят признать недействительными заключение Инспекции N 301 от 24 апреля 2000 г. в части зачета из бюджета Луховицкого района ООО "ЦТД "Диаскан" налога на сумму 31 558,650 руб., решение Инспекции N 302 от 20 декабря 2000 г. в части зачета из бюджета Луховского района ООО "ЦТД "Диаскан" налога на сумму 34 252 636 руб. и обязать Инспекцию возместить в бюджет муниципального образования "Луховицкий район" денежные средства в сумме 65 831 190 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2001 г. исковые требования удовлетворены, но суммы по трем спорным позициям отмечены в судебном акте иные по сравнению с указанными Прокурором и Администрацией со ссылкой суда на описки истца и ответчика (т. 2, л.д. 22).
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Податели кассационных жалоб - Инспекция МНС РФ по Луховицкому району и Отделение Федерального казначейства по Луховицкому району просят отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобах.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Прокуратуры Московской области, Администрации Луховицкого района, Инспекции, Отделения Федерального казначейства и налогоплательщика, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что спор возник между Администрацией и Инспекцией, что подтверждается уточнением исковых требований, подписанным первым заместителем Главы Администрации Луховицкого района Волковым А.В. Однако материалами дела не подтверждается, что спорные отношения между Администрацией и Инспекцией являются налоговыми, т.к. они не регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как Прокурор обосновывает свои требования нормами налогового законодательства, в частности, ст.ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-4). В правовой ситуации, связанной с импортом товара в Россию, налоговые отношения возникли только между налогоплательщиком, ОАО "Центр технической диагностики "Диаскан" и Инспекцией, но по ней спора нет, как следует из выступления и жало
