Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2002 г. N КА-А41/2088-02
Закрытое акционерное общество "Складской комплекс "Восточный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 11/Э от 11.09.2001 Инспекции МНС России по г. Сергиев Посад об отказе в возмещении НДС в сумме 1 503 283 руб. по экспортным операциям за 4 квартал 2000 г.
Решением от 25.12.2001 г., оставленным без изменения постановлением от 14.02.2002 г. апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования истца, поскольку материалами дела подтверждается право истца на налоговую льготу.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку суд не принял во внимание отсутствие данных по уплате в бюджет НДС отдельными поставщиками товара, а также Приказ МНС РФ N БГ-3-03/461 от 27.12.00.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО "Складской комплекс "Восточный".
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период экспорта товара и подачи в налоговый орган заявления о возмещении НДС.
Судом установлены, доказываются материалами дела и не оспариваются налоговым органом факты приобретения истцом продукции у российских поставщиков, оплаты им продукции, включая НДС, экспорта товара и получения валютной выручки.
Доводы ответчика о том, что льгота может быть предоставлена экспортеру только после проверки всех организаций-поставщиков товара, участвующих "в цепочке" по поставке продукции, конечным покупателем которой на территории России является истец, а также после подтверждения поступления в бюджет НДС от поставщиков, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и получили оценку как не основанные на Налоговом кодексе Российской Федерации.
Ссылку ответчика в обоснование данного довода на п. 9 ст. 78 НК РФ кассационная инстанция находит необоснованной, поскольку положениями этой статьи установлен порядок возврата налогоплательщику суммы излишне перечисленного им в бюджет налога.
Между тем у истца право на возмещение налога по данному делу возникло по другому основанию и вытекает из иного акта законодательства - Главы 21 части II Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, ее статей 164, 171, 172, 176.
Не принимается довод ИМНС России по г. Сергиев Посад о необходимости применения Приказа МНС РФ N БГ-3-03/461 от 27.12.00 к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в силу ст. 4 НК РФ издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и являются обязательными для подразделений МНС РФ.
В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, которые правильно применены судом при рассмотрении
