Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2002 г. N КА-А41/2289-02 Суд оставил без рассмотрения иск о взыскании штрафа, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился в заседание арбитражного суда и своевременно не заявил о рассмотрении дела без его участия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2002 г. N КА-А41/2289-02

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Новоусманскому району Воронежской области обратилась в арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" с иском о взыскании штрафа на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.

Определением от 5 декабря 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Московской области, иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении спора без его участия в суд не представил.

Не согласившись с судебными актами, ИМНС РФ по Новоусманскому району в кассационной жалобе просит об их отмене, так как суд нарушил нормы процессуального права, а именно: п. 6 ст. 87, 120 АПК РФ.

По мнению заявителя, арбитражный суд мог отложить рассмотрение дела, учитывая удаленность истца от места расположения суда. Кроме того, истцом было направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить без изменения определение арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 февраля 2002 г.

Проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2001 г. истец был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 7857 (л.д. 62), однако в судебное заседание, назначенное на 5 декабря 2001 г., не явился.

Заявление о рассмотрении дела без участия истца в арбитражный суд Московской области на день его рассмотрения не поступило, а было получено только 10 декабря 2001 г. (л.д. 41), а заявление истца о приостановлении производства по делу - 7 декабря 2001 г. (л.д. 55).

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, рассмотрение дела судом без участия истца возможно в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ при своевременном поступлении в суд заявления по поводу рассмотрения дела без участия истца.

Однако, данные требования закона истцом не выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 5 декабря 2001 года и постановление от 7 февраля 2002 года арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15915/01 оставить без изменения.