Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 308-ЭС22-18863 по делу N А53-34431/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 308-ЭС22-18863 по делу N А53-34431/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Блурцян Марины Хачиковны (далее - должник) Ефименко Андрея Владимировича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 по делу N А53-34431/2020 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Толканёва Таисия Ивановна и Толканёв Сергей Георгиевич (далее - кредиторы) обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) задолженности в размере 2 652 119 рублей 51 копейка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 22.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022, данное определение отменено. Восстановлен срок на включение требований в реестр, требования в размере 2 339 100 рублей основного долга, 313 019 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра с указанием на отдельный учёт требования в названной сумме процентов и его погашения применительно к положениям пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности требования и наличия оснований для восстановления срока на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска, вызванного несвоевременным получением кредиторами от финансового управляющего соответствующего уведомления.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Блурцян Марины Хачиковны Ефименко Андрею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк