Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2022 г. по делу N СИП-590/2022 "О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Орг-Ресурс" (пр-т Большой Сампсониевский, д. 64, литер К, оф. 318, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1187847269378) к индивидуальному предпринимателю Жарко Андрею Леонидовичу (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 304504718300012) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 620767 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д.30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Жарко Андрея Леонидовича - Боженко А.В., до перерыва (по доверенности от 24.08.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Орг-Ресурс" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жарко Андрею Леонидовичу (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 620767 в отношении всех товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала судебного заседания от истца посредством электронной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения. Оригинал мирового соглашения в материалы дела также представлен.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание 11.10.2022, поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, а также отсутствием в материалах дела ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.10.2022.

От истца 14.10.2022 посредством электронной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашение в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ознакомившись с текстом указанного мирового соглашения и проверив полномочия лиц, его подписавших, суд пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению в представленной суду редакции.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4200 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2021 N 6230, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, заключенное на следующих условиях:

"1. Ответчик, являющийся правообладателем товарного знака по свидетельству N 620767, обязуется подписать письмо о согласии на регистрацию в качестве товарного знака обозначения Истца по заявке N 2022725666 на комбинированное обозначение "" в отношении всех товаров, указанных в заявке.

2. Ответчик обязуется подписать указанное в п. 1 письмо о согласии на регистрацию в течение 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и направить оригинал этого письма Истцу не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания.

3. Указанное в п. 1. мирового соглашения письмо-согласие (письменное согласие) должно соответствовать положениям пункта 46 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 г. N 482, в частности содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения лица, дающего согласие (правообладателя).

2) наименование, место нахождения лица, которому выдается письмо-согласие;

3) безотзывное согласие на регистрацию заявленного обозначения с приведением регистрационного номера заявки и описанием заявленного обозначения, в отношении которого выдается письмо-согласие с воспроизведением обозначения;

4) конкретный перечень товаров, в отношении которых правообладатель не возражает против регистрации сходного товарного знака;

5) дата составления письма-согласия и подпись уполномоченного лица.

Если письмо-согласие подписано представителем правообладателя, к нему должна прилагаться оформленная в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенность, уполномочивающая представителя заявителя на выдачу согласия на регистрацию товарного знака от имени правообладателя.

4. В случае отказа в регистрации товарного знака по заявке, указанной в п. 1 настоящего соглашения, Ответчик обязуется предоставить Истцу письмо-согласие на регистрацию товарного знака, тождественного товарному знаку по такой заявке.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом N СИП-590/2022, а также с указанной в п. 1 настоящего соглашения заявкой, в том числе расходы на оплату государственных пошлин, услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Каждое лицо, подписывающее настоящее Мировое соглашение, гарантирует, что оно обладает полным правом и должным образом уполномочено подписывать Мировое соглашение от имени Стороны, которую оно представляет. Мировое соглашение является обязательным для исполнения и юридически действительным для Сторон, их наследников и правопреемников.

7. Истец обязуется использовать обозначение, упомянутое в п. 1 Мирового соглашения (в том числе товарный знак, который будет зарегистрирован на основе упомянутой в Мировом соглашении заявки) в том виде, в котором товарный знак зарегистрирован. Допускаются изменения, не меняющие существа товарного знака, в том числе допускаются отклонения от цветовой гаммы в случае использования черно-белой печати, а также в случае нанесения товарного знака на готовые изделия методами печати, литья, штампования, гравировкой, монохромной печатью и т.п.

8. Ответчик обязуется в дальнейшем не предъявлять претензии к Истцу, связанные с незаконным использованием последним обозначения, приведенного в заявках на регистрацию товарных знаков со словесным элементом "Россаяна органика", а также этих обозначений с оговоренными в п. 7 настоящего соглашения изменений, в рамках предоставленного на основании государственной регистрации объема правовой охраны.

9. Истец обязуется не оспаривать в дальнейшем исключительное право Ответчика на товарный знак по свидетельству 620767. При этом Ответчик так же вправе использовать принадлежащие ему обозначения со словесным элементом ROSANA с изменениями, не меняющими их существа, в том числе с отклонениями от цветовой гаммы в случае использования монохромной печати, а также в случае нанесения товарного знака на готовые изделия методами печати, литья, штампования, гравировкой, т.п.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Производство по делу N СИП-590/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орг-Ресурс" (ОГРН 1187847269378) из федерального бюджета 4200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.06.2022 N 126.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

А.А. Снегур