Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2022 г. N С01-2073/2022 по делу N А60-60601/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2022 г. по делу N А60-60601/2021
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью МГ "Открытие" (ул. Серова, д. 35, кв. 3, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620144, ОГРН 1146671023344) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А60-60601/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МГ "Открытие" к Администрации города Екатеринбурга (пр-кт Ленина, д. 24, к. А, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620014, ОГРН 1046603983800) о защите исключительных прав на произведение дизайна и товарный знак,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Капустина Станислава Андреевича (Московская область),

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МГ "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга со следующими исковыми требованиями:

- запретить Администрации города Екатеринбурга использовать обозначение "Екатеринбургский вестник", сходное до степени смешения с товарным знаком "Екатеринбургский вестник" по свидетельству Российской Федерации N 817608, при издании печатного СМИ сборника "Екатеринбургский вестник" (номер свидетельства ПИ N ТУ 66-01770) и на сайте екатеринбург.рф, в том числе на веб-страницах: екатеринбург.рф/официально; екатеринбург.рф/официально/документы; екатеринбург.рф/официально/документы/вестник_екб; екатеринбург.рф/официально/документы/вестник_екб/2020; екатеринбург.рф/официально/документы/вестник_екб/2019;

- взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью МГ "Открытие" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна "Екатеринбургский вестник" в размере 5 620 000 рублей;

- взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью МГ "Открытие" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "Екатеринбургский вестник" по свидетельству Российской Федерации N 817608 в размере 860 000 рублей;

- обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете "Коммерсантъ" (свидетельство СМИ ПИ N ФС 77-76924) и на сайте екатеринбург.рф на странице екатеринбург.рф/официально/документы/вестник_екб;

- обязать Администрацию города Екатеринбурга обеспечивать возможность непрерывного доступа неограниченному кругу лиц к полному тексту решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, опубликованному на сайте екатеринбург.рф на странице екатеринбург.рф/официально/документы/вестникекб, в течение 2 лет и 8 месяцев со дня публикации судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью МГ "Открытие" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем, заявителем такие документы не представлены.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы обществу заявитель представил скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Принимая во внимание то, что заявитель не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанным в распечатке электронном адресам, у суда отсутствуют основания для возложения на истца риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МГ "Открытие" оставить без движения до 14.11.2022.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2073/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин