Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2022 г. N С01-1999/2022 по делу N А43-5191/2021 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шумиловой Татьяны Николаевны (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 310522215300019) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А43-5191/2021

по исковому заявлению иностранного лица Roi Visual Co., Ltd (Hakdong-ro 30-gil, 5,6, Kangnam-gu, Seoul, Republic of Korea) к индивидуальному предпринимателю Шумиловой Татьяне Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Roi Visual Co., Ltd (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю Шумиловой Татьяне Николаевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2022 кассационная жалоба ответчика передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2022 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложен документ об уплате государственной пошлины.

От ответчика 17.10.2022 в адрес суда поступили документы во устранение недостатков кассационной жалобы, указанных в определении суда от 29.09.2022.

Изучив указанные документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что данные документы не устраняют указанные в определении суда от 29.09.2022 недостатки в полном объеме.

В качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, приложен чек-ордер от 17.10.2022 номер операции 4993, согласно которому платеж произведен в размере 2000 рублей.

Между тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 указанной статьи названного Кодекса размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

На основании указанных норм при подаче кассационной жалобы по настоящему делу государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду уплаты государственной пошлины не в полном объеме, она подлежит оставлению без движения в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

При этом в силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 117 и 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки могут быть продлены судом в том случае, если на момент подачи соответствующего заявления они не истекли и если при этом причины, обусловившие необходимость их продления, признаны судом уважительными.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам повторно предлагает индивидуальному предпринимателю Шумиловой Татьяне Николаевне устранить допущенные нарушения, представив в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шумиловой Татьяны Николаевны до 25.11.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1999/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев