Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2022 г. по делу N СИП-1225/2021
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего - судьи Голофаева В.В.,
судей - Лапшиной И.В., Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (Северное ш., д. 43, г. Красноярск, 660118, ОГРН 1022402665010) к закрытому акционерному обществу "Стародворские колбасы" (ул. Полины Осипенко, д. 41, оф. 210, г. Владимир, ОГРН 1033302016604) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 624617 вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" - Юдина Е.Е. (по доверенности от 27.03.2020);
от закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" - Клопов Н.А. (по доверенности от 01.04.2022).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (далее - истец, общество "Фабрика мороженого "Славица") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стародворские колбасы" (далее - ответчик, общество "Стародворские колбасы") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 624370, N 618276, N 618275, N 594181, N 594182, N 447224, N 382375, N 624617 вследствие их неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2021 по делу N СИП-1191/2021 требования истца к ответчику о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 618276, N 618275, N 594181, N 594182, N 447224, N 382375, N 624617 вследствие их неиспользования выделены в отдельные производства.
Делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 624617 присвоен номер СИП-1225/2021.
В рамках настоящего дела истец испрашивает досрочное прекращение правовой охраны данного товарного знака в отношении товаров 29-го класса "сосиски; сосиски в сухарях" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указывает на отсутствие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации в отношении названных товаров, а также ссылается на использование товарного знака при ведении хозяйственной деятельности в сотрудничестве с аффилированными лицами.
От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Роспатент, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспатента.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "![]()
" по свидетельству Российской Федерации N 624617 с датой приоритета 25.01.2016, зарегистрированного в отношении вышеуказанных товаров, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны этого товарного знака.
Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении указанных товаров и полагая, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.
Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 12.08.2021 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 10.11.2021).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.
Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что является правообладателем серии товарных знаков, объединенных словесным элементом "СЛАВИЦА", используемых им в своей хозяйственной деятельности по производству и реализации мороженого, о чем свидетельствуют декларации о соответствии товара "мороженое" требованиям регламентов, договоры поставки, универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку истцом мороженого иным лицам, дистрибьютерский договор.
Истец отмечает, что в результате активного и интенсивного использования указанных товарных знаков в собственной хозяйственной деятельности с 1999 года, а также совпадения объединяющего их словесного элемента "СЛАВИЦА" с фирменным наименованием истца, данные средства индивидуализации приобрели широкую известность среди российских потребителей, в связи с чем у них сформировались ассоциативные связи между продукцией и обществом "Фабрика мороженого "Славица".
В подтверждение широкой известности обозначения "СЛАВИЦА" в материалы дела представлены информация из новостных ресурсов о вхождении общества "Фабрика мороженого "Славица" в рейтинг 20 крупнейших производителей мороженого в России по объему производства в 2021 году, сведения с интернет-сайтов, которые специализируются на публикации отзывов потребителей о реализуемых товарах.
С учетом указанного обстоятельства истец полагает, что заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака выражается в предотвращении "размытия" принадлежащей ему серии знаков в случае сосуществования на рынке продукции, производимой им и ответчиком.
При этом заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "сосиски, сосиски в сухарях" обосновывается в том числе именно широкой известностью общества "Фабрика мороженого "Славица" как производителя мороженного.
Кроме того, общество "Фабрика мороженого "Славица" указывает на то, что аффилированное с ним лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вдоволь" (далее - общество "Вдоволь") осуществляет деятельность по производству и реализации мучной и мясной продукции, что подтверждается декларациями о соответствии продукции, сведениями с официального интернет-сайта общества "Вдоволь" (https://ooo-vdovol.ru), на котором представлена информация об этом обществе и производимых им товарах (котлеты, тефтели, палочки куриные, колбаски и т.д.), дипломами участия в различных конкурсах за период с 2017 по 2021 гг.
Истцом также были поданы заявки N 2020727962, N 2020727963 на регистрацию обозначений "СЛАВИЦА/SLAVITSA" в качестве товарных знаков в отношении в том числе широкого перечня товаров 29-го, 30-го классов МКТУ. По результатам экспертизы заявленных обозначений 30.07.2021 Роспатентом были вынесены решения о государственной регистрации товарных знаков. Однако в отношении части товаров 29-го, 30-го и услуг 43-го классов МКТУ Роспатентом отказано в регистрации товарных знаков ввиду наличия сходных до степени смешения товарных знаков ответчика, зарегистрированных в отношении однородных товаров и услуг, в том числе, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 624370.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что указанные доказательства подтверждают осуществление истцом деятельности по производству мороженого, и аффилированным с ним лицом - обществом "Вдоволь", деятельности по производству мясных полуфабрикатов.
Как указано выше, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
Гражданское законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда истец может быть признан судом заинтересованным.
В связи с этим представление истцом в подтверждение своей заинтересованности доказательств реализации товаров, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, не самим истцом, а его аффилированным лицом, не исключает факта признания истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N СИП-105/2017, от 16.12.2019 по делу N СИП-260/2019.
Аффилированность общества "Фабрика мороженого "Славица" и общества "Вдоволь" подтверждается открытыми сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым состав учредителей данных организаций является почти идентичным. При этом таким учредителям в совокупности принадлежит более 50% долей уставного капитала в каждом из рассматриваемых юридических лиц, в связи с чем они напрямую способны оказывать влияние на деятельность друг друга. Кроме того, аффилированность указанных лиц ответчиком не оспаривается.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно скриншотов сайта общества "Вдоволь", содержащих информацию о производимых им группах продукции (пельменная, котлетная, мясная, овощная группы), деклараций о соответствии товаров (мясной продукции) нормативам, дипломов, врученных ему за победы в конкурсах в качестве производителя мясных полуфабрикатов, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным признать доказанным факт осуществления аффилированным с истцом лицом деятельности по производству разнообразной мясной продукции.
Довод ответчика о том, что сам по себе факт аффилированности указанных лиц не влечет признание заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вводе в гражданский оборот производимых обществом "Вдоволь" товаров, маркированных обозначениями "СЛАВИЦА/СЛАВНИЦА", не может быть признан судом обоснованным, так как опровергается вышеназванными доказательствами, относящимися к деятельности общества "Вдоволь".
Коллегия судей принимает во внимание, что истцом 02.06.2020 были поданы заявки N 2020727962, N 2020727963 на регистрацию обозначений "СЛАВИЦА/SLAVITSA" в качестве товарных знаков для товаров 29-го класса МКТУ, включая мясо и мясную продукцию. Указанное обстоятельство в совокупности с иными сведениями также свидетельствует о намерении истца использовать данные обозначения для маркировки производимой им или его аффилированным лицом мясной продукции.
Заявленные истцом обозначения являются в высокой степени сходными со спорным товарным знаком ввиду сходства по фонетическому признаку, обеспеченного вхождением в сравниваемые обозначения доминирующих словесных элементов "Славница" / "СЛАВИЦА/SLAVITSA", близких по звучанию, имеющих одинаковое количество слогов, практически идентичный набор букв и звуков. При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что лица, участвующие в деле, сходство сравниваемых обозначений не оспаривают.
Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что спорный товарный знак сходен с фирменным наименованием истца за счет наличия у них почти тождественного доминирующего словесного элемента "СЛАВИЦА" / "СЛАВНИЦА".
Исследуя вопрос об однородности товаров, намерение производить которые которых имеется у истца совместно с аффилированным лицом (пельмени, колбасы, котлеты, мясные рулеты и т.д.), товарам 29-го класса МКТУ "сосиски, сосиски в сухарях" спорного товарного знака, суд приходит к выводу об их однородности, поскольку они относятся к общей родовой группе мясной продукции, в связи с чем обладают общим функциональным назначением, являются взаимозаменяемыми, реализуются в одинаковых местах продаж, характеризуются общим кругом потребителей.
С учетом изложенного обозначение, которое истец имеет намерение использовать в свой хозяйственной деятельности для маркировки мясной продукции, является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что общество "Фабрика мороженого "Славица" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное со спорным товарным знаком в отношении однородных товаров, совершило подготовительные действия для такого использования. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанных товаров.
Между тем, оценивая ссылку истца на вероятность "размытия" принадлежащей ему серии товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 187589, N 187588, N 738253, N 736677 как на основание своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым указать следующее.
Заинтересованность действительно может состоять также в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, приводящего к "размытию" товарных знаков истца.
При этом к такому "размытию" в глазах потребителя может привести и совместное сосуществование сходных товарных знаков, поскольку правообладатель каждого из них вправе использовать принадлежащий ему товарный знак самостоятельно, независимо от прав другого лица. В результате потребитель может утратить возможность индивидуализировать конкретный товар с нанесенным на него конкретным обозначением с конкретным правообладателем.
Акцент в данном случае именно на совместном использовании сходных товарных знаков, а не только лишь на регистрации таких обозначений Роспатентом в качестве охраняемых средств индивидуализации.
Указанная правовая позиция отражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2018 по делу N СИП-107/2018, от 21.02.2019 по делу N СИП-324/2018, от 23.12.2019 по делу N СИП-555/2018, от 18.05.2020 по делу N СИП-439/2019, от 29.01.2021 по делу N СИП-903/2019.
Из представленных в материалах дела документов можно сделать вывод об известности общества "Фабрика мороженого "Славица" среди потребителей в качестве производителя мороженого. Серия товарных знаков, объединенная словесным обозначением "Славица", зарегистрированная на имя истца, также используется последним для осуществления деятельности по производству и реализации товара 30-го класса МКТУ "мороженое". Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Товарный знак, о досрочном прекращении правовой охраны которого просит истец, зарегистрирован в отношении товаров 29-го класса МКТУ "сосиски; сосиски в сухарях". Общество "Стародворские колбасы" осуществляет свою деятельность с использованием этого товарного знака на рынке мясной продукции, а не мороженого.
В свою очередь, серия названных товарных знаков истца не зарегистри
