Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2022 г. N С01-1299/2022 по делу N А40-222245/2021 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о защите исключительного права на товарный знак, поскольку действия ответчика по реализации маркированных спорным товарным знаком товаров компании без ее согласия являются нарушением исключительного права на принадлежащий ей товарный знак, в отношении которых могут быть применены меры пресечения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2022 г. N С01-1299/2022 по делу N А40-222245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Погадаева Н.Н., Сидорской Ю.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин бьюти" (ул. Складочная, д. 1, стр. 5, пом. II, ком. 14 (2268), м.о. вн.тер.г. Бутырский, Москва, 127018, ОГРН 1147746840328) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-222245/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 15.04.2022 г."

по исковому заявлению иностранного лица Janssen Kosmetik GmbH (Pontscheide 36, 52076 Aachen, Deutschland) к обществу с ограниченной ответственностью "Ин бьюти" о защите исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1070922.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ин бьюти" - Салимгареев С.Н. (генеральный директор на основании решения общества от 01.03.2018 N 2/8);

от иностранного лица Janssen Kosmetik GmbH - Дроздова Т.А. (по доверенности от 28.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Janssen Kosmetik GmbH (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ин бьюти" (далее - общество "Ин бьюти") об обязании общества удалить товарный знак "" по международной регистрации N 1070922 и предложений о продаже продукции, маркированной товарным знаком по международной регистрации N 1070922; запретить обществу использовать тождественное обозначение с товарным знаком по международной регистрации N 1070922 в предложениях к продаже товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знака (далее - МКТУ) в сети Интернет, в том числе в рекламе и объявлениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 изменено: суд запретил обществу использовать тождественное обозначение с товарным знаком по международной регистрации N 1070922 в предложениях к продаже товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в сети Интернет, в том числе в рекламе и объявлениях, а также обязал полностью удалить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта ответчика, расположенного по адресу: https://bbseller.ru, размещение обозначения, тождественного с товарным знаком истца, а также предложений о продаже продукции с использованием обозначения, тождественного с товарным знаком по международной регистрации N 1070922, в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Ин бьюти", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество "Ин бьюти" указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что в отношении спорных товаров не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы" (далее - постановление Правительства N 506), поскольку согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.04.2022 N 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия" (далее - Приказ N 1532) спорные товары входят в указанную в перечне группу 33 ТН ВЭД ЕАЭС "эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства".

В связи с этим, а также принимая во внимание, что оригинальность спорных товаров компанией не оспаривается, общество "Ин бьюти" утверждает о неправомерности выводов судов о запрете использования товарного знака компании.

Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на необоснованность содержащихся в ней доводов и отмечает, что товарный знак компании включен в список исключений к группе 33 ТН ВЭД ЕАЭС перечня, указанного в Приказе N 1532.

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2022, представитель общества "Ин бьюти" выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, компания является правообладателем товарного знака "" по международной регистрации N 1070922, зарегистрированного на территории 9 стран (сертификат о регистрации от 14.04.2011 г., город Женева) в отношении товаров 3-го класса "мыла; парфюмерные изделия; косметика; дезодоранты для личного пользования; духи; жиры для косметических целей; карандаши для бровей; карандаши косметические; красители косметические; кремы косметические; лак для волос; лаки для ногтей; лосьоны для бритья; лосьоны для косметических целей; маски косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; наборы косметические; одеколон; помада губная; препараты для бритья; препараты для удаления лаков; средства для бровей косметические; средства для загара косметические; средства для ресниц косметические; средства для ухода за кожей косметические; шампуни" МКТУ.

Компании в июле 2021 года стало известно, что общество "Ин бьюти" использует обозначение, тождественное с товарным знаком по международной регистрации N 1070922, в частности на страницах сайта, расположенного по адресу: https://bbseller.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.10.2021 нотариуса города Москвы Образцовой Е.П.

Полагая, что действиями общества "Ин бьюти" допущено нарушение исключительного права на товарный знак компании, последняя обратилась к обществу с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1070922 и нарушения ответчиком данного права действиями путем предложения к продаже через Интернет-сайт https://bbseller.ru" товаров.

Так, суд первой инстанции обязал полностью удалить размещение товарного знака компании и предложений о продаже продукции, маркированной товарным знаком компании, и запретил обществу "Ин бьюти" использовать тождественное с товарным знаком по международной регистрации N 1070922 обозначение в предложениях к продаже товаров 3-го класса МКТУ в сети Интернет, в том числе в рекламе и в объявлениях.

Проверив законность выводов о принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и о нарушении данного права ответчиком, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об удалении размещения товарного знака компании и предложений о продаже продукции, маркированной товарным знаком компании, поскольку признал данное требование абстрактным.

Принимая во внимание информацию о способе использования ответчиком товарного знака, суд апелляционной инстанции обязал общество "Ин бьюти" полностью удалить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта, расположенного по адресу: https://bbseller.ru, размещение обозначения, тождественного с товарным знаком по международной регистрации N 1070922, а также предложений о продаже продукции с использованием обозначения, тождественного с товарным знаком по международной регистрации N 1070922 отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Помимо этого суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества "Ин бьюти" о правомерности его действий, указав на отсутствие оснований для применения положений статьи 1487 ГК РФ и постановления Правительства N 506.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления N 10, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе общества "Ин бьюти" доводы сводятся к несогласию с выводами судов о запрете реализации им продукции компании с учетом того, что постановлением Правительства N 506 разрешен оборот товаров иностранных компаний через неофициальные каналы дистрибуции, т.е. в рамках параллельного импорта.

Согласно постановлению Правительства N 506 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Приказом N 1532 Минпромторг России утвердил названный перечень, в группу 33 ТН ВЭД ЕАЭС которого вошли такие товары как "эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства (за исключением товаров, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов и медицинских изделий)".

Проверяя обоснованность доводов общества "Ин бьюти", суд кассационной инстанции усматривает, что в отношении товаров компании положения постановления Правительства N 506 не применяются, так как они включены в строку "за исключением" - пункты 30-34 Перечня в редакции Приказа Минпромторга России от 21.07.2022 N 3042 "О внесении изменений в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории российской федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия".

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Минпромторга России от 17.08.2022 N 79412/03, в соответствии с которым на основании представленных компании подтверждений продолжения деятельности на территории Российской Федерации, а также позиции отраслевых департаментов Минпромторга России товарный знак Janssen Cosmetics включен в список исключений к группе 33 ТН ВЭД ЕАЭС Перечня.

Таким образом, в настоящем случае действия ответчика по реализации маркированных спорным товарным знаком товаров компании без ее согласия являются нарушением исключительного права на принадлежащий ей товарный знак, в отношении которых могут быть применены меры пресечения.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что постановление Правительства N 506 не имеет обратной силы и не может применяться к отношениям, возникшим до его вступления в силу, тогда как факт нарушения ответчиком прав на товарный знак зафиксирован компанией 08.10.2021, посредством составления протокола осмотра доказательств нотариусом.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-222245/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин бьюти" (ОГРН 1147746840328) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская