Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. N КГ-А40/2392-02 Отменяя решение суда об отказе в иске и взыскивая проценты, суд кассационной инстанции исходил из того, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате услуг истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КГ-А40/2392-02

Государственное предприятие "Московский центр автоматизированного управления воздушным движением" (далее - ГП "МЦ АУВД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эй Джей ТИ Эйр Интернешнл" (далее - Авиакомпания) 3.936.856 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по аэронавигационному обслуживанию и пени за просрочку оплаты в период по 01.10.2001 г.

Требования заявлены на основании Соглашения от 19.12.95 N 284/95 СА-Р-РАН, заключенного между Росаэронавигацией и Авиакомпанией, Соглашения от 15.10.97 N 211/СА-ГК-97, заключенного между ФУП "Госкорпорация по ОВД" и Авиакомпанией и договора от 15.05.2000 N 30/Д-АНО-2000.

Истец до вынесения решения в порядке ст. 37 АПК Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 440.175 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с марта 1999 года по сентябрь 2001 года.

Решением от 21.01.2002 в иске отказано. При этом суд сослался на то что истец документально не подтвердил период просрочки. Акты сверки расчетов составлены сторонами без указания даты их подписания.

В апелляционной жалобе ГП "МЦ АУВД" просит отменить решение как принятое с неправильным применением ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Авиакомпания, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечила. Отзыва не представлено.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны являются участниками Соглашения от 15.10.97 N 211/СА-ГК-97 и договора от 15.05.00 N 30/Д-АНО-2000, в соответствии с которыми Авиакомпании оказываются услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов.

Факт оказания аэронавигационных услуг, их объем и стоимость не оспариваются.

До принятия решения Авиакомпания оплатила имевшуюся и заявленную ко взысканию задолженность и пени, в связи с чем определением суда от 05.01.02 производство по делу в этой части было прекращено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 4.3 договора от 15.05.2000 N 30/Д-АНО-2000 Авиакомпания производит оплату аэронавигационного обслуживания по счетам, выставляемым исполнителем, в течение 5 банковских дней со дня получения счета (т. 1, л.д. 37).

Суд установил, что Авиакомпания ненадлежащим образом выполняла договорные обязательства по оплате аэронавигационных услуг вследствие чего образовалась задолженность.

Однако, в иске о взыскании процентов отказано, поскольку ГП "МЦ АУВД" не представило доказательств выставления ответчику счетов-фактур.

Данные выводы суда опровергаются материалами дела.

Так, в подтверждение заявленных требований истцом были представлены ежемесячные реестры самолетовылетов, обеспеченных ГП "МЦ-АУВД", счета-фактуры, выставленные в адрес Авиакомпании. В подтверждение фактов получения Авиакомпанией указанных документов были представлены почтовые уведомления с отметками о вручении (т. 1, л.д. 75, 88-143).

Доказательств, опровергающих факты получения указанной корреспонденции, ответчиком не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов произведен из суммы задолженности без учета налога на добавленную стоимость, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей на момент подачи искового заявления.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен с учетом условий договора от 15.05.2000 N 30/Д-АНО-2000 и положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42677/01-26-199 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Авиакомпания Эй Джей ТИ Эйр" в пользу ГП "Московский центр автоматизированного управления воздушным движением" 440.175 рублей 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.