Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2409-02 Определение суда о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора арбитражному суду отменено как недостаточно обоснованное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2409-02

Московский земельный комитет (Москомзем) предъявил иск к Региональной общественной организации Московский городской совет автомобилистов (РОО МГСА) об обязании освободить с передачей истцу самовольно занимаемой за пределами землеотвода по решению Совета муниципального округа "Братеево" от 27.09.91 г. N 31/ОБ земельный участок площадью 58.770 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, 19-й км. МКАД с развязкой Бесединского моста, используемый под расширение временной крытой автостоянки N 240.

В качестве третьего лица по делу привлечен Префект Южного административного округа (ЮАО) г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.02 г., на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ, производство по делу прекращено, т.к. данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Москомзем просит отменить данное определение, как принятое арбитражным судом с нарушением требований ст.ст. 22, 85 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика, так же как и в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить оспоренный судебный акт без изменения в связи с тем, что арбитражным судом может быть принято решение о правах и обязанностях граждан.

Представитель третьего лица указал, что оставляет вопрос о подведомственности дела на усмотрение суда.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

Прекращая производство по данному делу по основаниям п. 1 ст. 85 АПК РФ, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд не установил, что лица, участвующие в деле, не являются юридическими лицами, и данный спор не является экономическим. Арбитражный суд указал только, что данный спор затрагивает интересы членов автостоянки, являющихся физическими лицами.

Однако в нарушение ст. 140 АПК РФ, арбитражный суд не исследовал и не указал в судебном акте со ссылкой на законы и иные нормативные акты, какие гражданские права и охраняемые законом интересы и каких граждан будут затронуты при рассмотрении иска Москомзема об обязании РОО МГСА освободить и передать истцу самовольно занятый земельный участок.

Поэтому недостаточно обоснованный, принятый с нарушением норм процессуального права судебный акт подлежит отмене, а дело передаче в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно, исследовав представленные сторонами доказательства, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2002 г. по делу N А40-47761/01-22-572 отменить, а дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.